Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. г. Н. 

Судья Ц. районного суда 

<

адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Короед К.С., потерпевшей Ж., адвоката Мигачевой Я.Ф., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца пос. Л. П. района А. края, русского, гражданина …, зарегистрированного по адресу: А. край, П. район, ул. Ш., д. №, и фактически проживающего по адресу: 

<

...> №, имеющего среднее образование, не женатого, …, работающего без официального оформления в ООО «С.» …, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ. приговором О. районного суда г. Н. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Р. городского суда А. края от ДД.ММ.ГГ. освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести на территории Ц. района г. Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с … часов до … часов у ФИО1, находящегося в подъезде № дома № по ул. К. в Ц. районе г. Н., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: женской сумки черного цвета, принадлежащей ранее знакомой Ж. в которой находились денежные средства в сумме … рубля … копеек, а также документы на имя последней, а именно: паспорт РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

В это же время и в этом же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с плеча Ж. женскую сумку черного цвета, принадлежащую последней, в которой находились денежные средства в сумме … рубля … копеек, документы на имя последней, а именно: паспорт РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. При этом ФИО1, осознавая, что его действия очевидны Ж., стал убегать и, удерживая похищенную им женскую сумку черного цвета с документами и денежными средствами при себе, выбежал из указанного подъезда и направился в сторону своего дома, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. материальный ущерб на сумму … рубля … копеек. В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Мигачевой Я.Ф. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Мигачева Я.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшая Ж. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Короед К.С. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим, …; отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве отягчающего ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд усматривает совершение им преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом учтено, что подсудимый свою вину в совершении преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, ущерб от преступления потерпевшей возмещен, он работает без официального оформления, положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и ….

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору О. районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГ., вместе с тем, на основании положений ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. При этом, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, паспорт РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ж., ключи, сотовый телефон марки «…», денежные средства в сумме … руб. … коп., возвращенные потерпевшей Ж. под сохранную расписку, подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Иванову В.Н. в сумме 2 640 рублей, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда не реже раза в месяц являться на регистрацию.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору О. районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, паспорт РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ж., ключи, сотовый телефон марки «…», денежные средства в сумме …руб. … коп., возвращенные потерпевшей Ж. под сохранную расписку – оставить потерпевшей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Шишкина М.А.