З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Бэтта» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.А.Н. заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Н. и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ тем же судом вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Н.Новгорода вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ОО «Бэтта». На основании указанного определения был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Приокским РО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство. В рамках другого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 Постановлением Приокского РО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно справе Приокского РО УФССП по Нижегородской области следует, что сумма задолженности по исполнительному производству, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ООО «Бэтта», задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 215,74 руб.; по исполнительному производству, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 781,49 руб. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В ходе исполнительного производства было выявлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО1 не выявлено, кредитные обязательства перед истцом не исполняются. ФИО1 от погашения задолженности перед истцом уклоняется.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ истец заявляет требование об обращении взыскания на указанный земельный участок для погашения денежных обязательств ФИО1 перед ООО «Бэтта».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес>, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца – в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП Нижегородской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом 

<

адрес> по делу № 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 215,74 руб. в пользу взыскателя ООО «Бэтта».

В рамках другого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 Постановлением Приокского РО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно справе Приокского РО УФССП по Нижегородской области следует, что сумма задолженности по исполнительному производству, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ООО «Бэтта», задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 215,74 руб.; по исполнительному производству, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 781,49 руб.

ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, что подтверждается договором купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП.

ФИО1 на момент приобретения земельного участка в браке не состоял (согласно копии записи акта о заключении брака № между ФИО1 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ; согласно копии записи акта о расторжении брака № указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и являлся единственным собственником земельного участка.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при недостаточности этих средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из обстоятельств дела усматривается, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным и обоснованным.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков