УИД №

Дело №1-63/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора ФИО5,

защитника - адвоката ФИО8 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, образование среднее специальное, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. Срок наказания постановлено исчислять со дня задержания, задержан ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 21:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, находясь в том же месте, со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 руб., со вставленной в него сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» (абонентский №), не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил из-под сиденья раскладного кресла, установленного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 19 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1 по 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последний уснул, похитил у него телефон и денежные средства в размере 19 000 руб., после чего покинул квартиру. Похищенными денежными средствами он в последующие дни расплачивался за спиртное в магазинах города. Телефон он выронил и в связи с разбившимся экраном выкинул его. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которым он признался в совершенном хищении и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, ущерб в размере 24 000 руб. им полностью возмещен (л.д.70-73, 190-191).

Суд, проведя судебное следствие, находит вину подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью доказанной совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ они с ранее знакомым ФИО1 собирались пойти в магазин за спиртным. У него (Потерпевший №1) было 21 000 руб., из которых 2 000 руб. он взял с собой, 19 000 руб. убрал в кресло под сиденье, стоящее в зальной комнате, что видел ФИО1 Приобретя в магазине спиртное, они вернулись домой. В ходе совместного распития спиртных напитков он сильно опьянел и уснул. Проснувшись ближе к 21:00, ФИО1 дома уже не было, и он обнаружил пропажу своего сотового телефона, а также вышеуказанных денежных средств в размере 19 000 руб. Поняв, что хищение совершил ФИО1, он сообщил о случившемся в полицию. С оценкой телефона на сумму 5 000 руб. согласен. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 24 000 руб., который является для него значительным (л.д.180-182).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ней постучал сосед из 

<

адрес> по имени Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил позвонить в полицию и сообщил, что его ограбили, телефон украли. В его присутствии она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и она, выйдя в коридор, услышала, что у соседа украли около 20 000 руб. (л.д.93-96).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) видно, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Потерпевший №1 о краже телефона и денежных средств был установлен ФИО1, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

сообщением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 о хищении (л.д.29, 30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где совершено хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и денежных средств в размере 19 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.31-34);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении сотового телефона и денежных средств в размере 19 000 руб., принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1 (л.д.40-41);

заключением специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 5 000 руб. (л.д.54).

Ущерб по делу возмещен (л.д.183).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо давления. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается. 

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих доходы и расходы потерпевшего, условия его жизни. Из обстоятельств совершенного преступления не следует, что хищением указанного имущества и денежных средств потерпевший был постановлен в затруднительное материальное положение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Никаких иных сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.47-124).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.40-41, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого – наличие 

<

данные изъяты> (со слов), здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.183, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (со слов).

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления не имеется, так как на момент совершения вменяемого преступления условное осуждение по предыдущему приговору отменено не было.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда, невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3 460 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе следствия в размере 11 014 руб., не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 ФИО12 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов