Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1 ФИО7., 

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23 Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 19.01.2011г. Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 года лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> приговор от 19.01.2011г. изменен срок, к отбытию назначено 5 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы.

2)ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228УК РФ к 1 году 3 месяцам лишению свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Решением суда установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО8. осуществил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составила более 1000рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО10. было назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 ФИО11. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей. 

Однако ФИО1 ФИО12. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ, около 19.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т, ФИО2,25, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил покушение на хищение имущества, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: бутылки вина игристого «Розе Миллиз», объемом 0,75 л., стоимостью 262,65 руб., без учета НДС в количестве одной штуки, бутылки вина игристого «ПиноГриджо», объемом 0,75 л., стоимостью 275,40 руб., без учета НДС в количестве одной штуки, а всего товара на общую сумму 538,05 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО14. попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пеликан».

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО15. причинил бы ООО «Неотрейд» в лице представителя по доверенности ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму 538,05 рублей. 

----------------------------

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО16. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ». 

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого (с его слов), малолетнего ребенка.

К смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие у ФИО1 ФИО17. хронического заболевания - язва желудка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Также отягчающим обстоятельством по данному уголовному делу, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 ФИО18. показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения,не отрицает влияние его опьянения на совершение данного преступления, пояснив, что если бы был трезвым, данного преступления бы не совершил.

С учетом изложенного суд считает, что восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, размер которого следует определять с применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по неоконченному преступлению, в отношении ФИО1 ФИО19., в действиях которого содержится рецидив преступлений, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд не находит каких-либо оснований для применения наказания, предусмотренного ст. 53.1, и положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и определить назначенное ФИО1 ФИО20. наказание, условно, посколькуего исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО24 ФИО25 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на десять месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данные контролирующие органы, в дни, установленные данным органом, находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. 

Обязать ФИО1 ФИО21. пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение от наркотической или алкогольной зависимости.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО22. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- одну бутылку игристого вина «Розе Миллиз», объемом 0,75 л., одну бутылку игристого вина «ПиноГриджо», объемом 0,75 л., хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 - оставить ей же;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах деда - хранить в материалах дела; 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Судья Матюшенко И.А.