Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 июля 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

межрайонная ИФНС №17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год. В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 с 12.05.2018 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №; с 05.07.2014 по 08.05.2018 являлась собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №.

Инспекцией ФИО1 было направлено налоговое уведомление №37036446 от 11.07.2019 об оплате транспортного налога за 2018 год в сумме № руб. со сроком исполнения до 02.12.2019.

В связи с неоплатой транспортного налога по уведомлению №37036446 от 11.07.2019 в установленный срок, Инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование №13898 от 04.02.2020, в соответствии с которым ФИО1 необходимо уплатить задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме №. и пени в размере №

Однако в установленный в требовании срок обязанность по уплате налоговой задолженности ФИО1 не исполнена. 

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании №13898 от 04.02.2020.

11.01.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в Инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д.3-6). Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд для взыскания налоговой задолженности (л.д.8-9). 

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежаще (л.д.51), о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение было направлено судом по адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, а также согласно данным ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области, полученным по запросу суда, и возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения (л.д.49, 50). 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает административного ответчика ФИО2 надлежаще извещенной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя административного истца. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В силу п.1 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 05.07.2014 по 08.05.2018 ФИО1 являлась собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № (л.д.22); с 05.07.2014 по 08.05.2018 является собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № (л.д.23).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

Инспекцией ФИО1 было направлено налоговое уведомление №37036446 от 11.07.2019 об оплате транспортного налога за 2018 год в общей сумме 4 080 руб. со сроком исполнения до 02.12.2019 (л.д.16).

В связи с неоплатой транспортного налога по уведомлению №37036446 от 11.07.2019 в установленный срок, Инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование №13898 от 04.02.2020, в соответствии с которым ФИО1 необходимо уплатить задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме № и пени в размере № коп. в срок до 31.03.2020 (л.д.18).

Однако в установленный срок налоговая обязанность ответчиком не исполнена. 

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока 

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании №13898 от 04.02.2020.

11.01.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.20-21).

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что срок оплаты задолженности по налогу в требовании №13898 от 04.02.2020 был установлен до 31.03.2020, то налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в срок до 30.09.2020.

Однако административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только 11.01.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока, что влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности.

Вместе с тем Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока обращения с требованием о взыскании задолженности. В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на большой объем налогоплательщиков. 

По мнению суда, указанные доводы не являются основанием, для восстановления административному истцу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Г.В. Удоденко

1версия для печати