Дело № 2-282/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-004686-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Даритель), и ФИО1 (Одаряемый), заключили договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В силу своего пенсионного возраста истец оказался в уязвимом состоянии, чем ответчик, воспользовался. Под влиянием его настойчивых уговоров и манипуляций истец был вынужден совершить сделку по передаче квартиры, которую теперь считает необдуманной и поспешной. В момент заключения договора истец не был способен адекватно оценить последствия своих действий и не понимал истинного значения этого шага, у истца не было намерения передавать свой дом ответчику, и теперь истец осознал, что эта сделка крайне невыгодна для него. В связи с этим считает, что договор дарения жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> заключен истцом в момент, когда он не был способен отдавать себе отчета в своих действиях. На основании изложенного, истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дарителем ФИО2 и Одаряемой ФИО1 недействительным.

Представитель истца ФИО8 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила признать сделку ничтожной в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, и дополнительных письменных пояснениях, из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году был построен истцом и его супругой ФИО5 По настоянию супруги, а также для удобства оформления всех коммуникаций в доме, для которых требовалось большое количество разных согласований и посещений различных организаций, право собственности на данный дом был оформлен на дочь супруги ФИО1 (Ответчик). Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году истец все-таки настоял, чтобы право собственности было оформлено на его имя, так как хотел самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписали договор дарения, согласно которому ФИО2 стал собственником данного дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца, после чего он находился в потерянном и подавленном состоянии. После смерти супруги, ФИО1 начала постоянно уговаривать истца, чтобы он отказался от принятия наследства (у них с супругой имелась еще и квартира в 

<

адрес>), а также вновь переоформил вышеуказанный дом на нее, говоря, что будет осуществлять за истцом уход, и полностью возьмет на себя его содержание до конца его жизни, также ответчик обещала, что истец пожизненно будет проживать в своем доме. Поддавшись на уговоры ФИО1, истец отказался от вступления в наследство, а также согласился переоформить дом на ФИО1, но попросил передать ему в качестве первоначального взноса за свое содержание 

<

данные изъяты> рублей, чтобы у него имелись хоть какие-то накопления, на случай болезни и смерти. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 подписали договор дарения, после чего последняя стала собственником дома истца. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчик под предлогом необходимости ремонта дома переселила истца в квартиру по адресу 

<

адрес>, от вступления в наследство которой он отказался. Никакой ремонт в доме не производится до настоящего времени, ключей от него у истца нет, попасть в него истец не может. Более никаких денежных средств ответчик истцу не передавала, содержание и уход за ним не осуществляла. Истец случайно услышал телефонный разговор ответчика, в котором она обсуждала свои намерения продать и дом, и квартиру, и купить себе жилье в 

<

адрес>. После оформления договора дарения ФИО1 перестала навещать истца, давать деньги на еду и лекарства. В настоящее время у истца в собственности нет никакого жилья, он понимает, что денежные средства, которые ему передала ФИО1 не покрывают стоимость дома с земельным участком, обещанное истцу пожизненное проживание в доме с полным содержанием оказалось обманом. Считает, что сделка, совершенная между истцом и ответчиком является ничтожной, в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ Фактически при заключении договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истцом имелось в виду пожизненное содержание с иждивением, условия которого ответчик не исполняет. Согласно справке о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного дома с земельным участком составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей. Переданная сумма 

<

данные изъяты> рублей никоим образом стоимость спорного имущества не покрывает, даже если исходить из его кадастровой стоимости. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств в счет продажи спорных дома и земельного участка. Также представила письменные возражения, из которых следует, что ранее дом по 

<

адрес> принадлежал ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году по семейным обстоятельствам и по настоянию матери ФИО1 - ФИО6, вышеуказанный дом был переоформлен на мужа последней - ФИО2 (Истца), а именно был заключен договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, и ФИО1 вступила в наследство на имущество матери. В связи с тем, что вышеуказанный дом строился на семейные денежные средства, и в нем фактически имелась доля умершей ФИО6, а также учитывая тот факт, что ФИО2 не является родственником ФИО1, последняя путем переговоров со ФИО2 договорились о передаче данного дома в собственность ФИО1, с учетом передачи последней денежных средств ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учетом его фактической доли в данном доме). После передачи денежных средств в указанной сумме, от ФИО2 была получена расписка и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения. В связи с тем, что ФИО2 получены денежные средства за дом, оформленный договор дарения, не делает его недействительным. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные ФИО1 от ФИО2 после заключения договора дарения, и оформленные распиской, действительно не покрывают полную стоимость спорного имущества, но между сторонами о данной сумме на тот момент имелась именно такая договоренность. Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 также имелась устная договоренность о том, что ФИО1 после оформления спорного имущества в свою собственность, будет осуществлять уход и материальную поддержку ФИО2, но в настоящее время в силу сложившихся у ФИО1 материальных трудностей осуществлять материальную поддержку не представляется возможным. В связи с отсутствием письменных договоренностей, считает требования ФИО2 о материальном содержании не обоснованными. В настоящее время ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, так как содержание дома в зимний период является дорогостоящим, но с наступлением весеннего периода и установления плюсовых температур, готова предоставить ФИО2 дом для проживания. Считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности не делают, заключенный между ФИО2 к ФИО1 договор дарения, недействительным, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, согласно реестровым делам, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ выдавалось ФИО1 Земельный участок по вышеуказанному адресу был передан ФИО1 в собственность по договору купли-продажи земельного участка заключенному между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО1 После окончания строительства право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>В, были переданы ФИО1 безвозмездно в собственность ФИО2 Стороны оценили даримое имущество в 

<

данные изъяты>. (п. 1.4 договора). Право собственности за ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемого объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажное жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (жилой дом) и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (земельный участок) (п. 1.1. договора). Стороны оценили даримое имущество в 

<

данные изъяты> (п. 1.4 договора).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объектов недвижимости – индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м, и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 644 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и дополнительных письменных пояснений представителя истца следует, что изначально спорные объекты недвижимости были оформлены на дочь супруги истца ФИО1 для удобства оформления документов, фактически строительство дома осуществлялось истцом, в связи с чем в дальнейшем он настоял на оформлении права собственности на данное недвижимое имущество на него, что было сделано посредством оформления договора дарения. После смерти супруги истца ФИО5 по настоянию ФИО1 ФИО2 отказался от принятия наследства оставшегося после смерти супруги истца ФИО5

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается, и подтверждаются, в том числе, материалами наследственного дела, открытому по заявлению ФИО1, после смерти ФИО5, из которого следует, что ФИО2 было написано заявление об отказе от наследства в пользу дочерей наследодателя ФИО1, ФИО7 Наследство в виде недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 65, земельный участок №, права на денежные средства находящиеся на счетах в банке, приняли дочери ФИО1 и ФИО7 в равных долях.

Согласно исковому заявлению и письменных дополнений к нему, следует, что после смерти супруги, уступив уговорам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь переоформил договором дарения вышеуказанный дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>В в собственность ФИО1, по договоренности последняя обещала осуществлять за истцом уход, его содержание до конца его жизни, а также обещала, что истец пожизненно будет проживать в своем доме. 

Из представленных письменных пояснений представителя ответчика между ФИО1 и ФИО2 действительно имелась устная договоренность о том, что ФИО1 после оформления спорного имущества в свою собственность, будет осуществлять уход и материальную поддержку ФИО2, но в настоящее время в силу сложившихся у ФИО1 материальных трудностей осуществлять материальную поддержку не представляется возможным, также указала, что после зимнего сезона готова предоставить для проживания спорный дом ФИО2 для проживания. 

Кроме того, из письменных пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 договорились со ФИО2 о передаче спорного дома и земельного участка в собственность ФИО1 на основании договора дарения, с учетом передачи последней денежных средств ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учетом его фактической доли в данном доме). Данная сумма действительно не покрывают полную стоимость спорного имущества, но между сторонами о данной сумме на тот момент имелась именно такая договоренность. Полагает, что указанные обстоятельства не делают договор дарения недействительным. 

Стороной ответчика в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 получил от ФИО1 в счет продажи дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Судом установлено, что совершенная между ФИО1 и ФИО2 сделка дарения недвижимого имущества носила возмездный характер, даритель в ответ фактически получил от одаряемого деньги в размере 

<

данные изъяты>., кроме того, стороны подтверждают, что между ними также была достигнута договоренность об осуществлении постоянного ухода и содержания ФИО1 в отношении ФИО2, а также о его пожизненном проживании в спорном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии доказательств возмездной сделки и действительная воля обеих сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки, в связи с чем договор дарения является ничтожным, как прикрывающий куплю-продажу и договор пожизненного содержания.

Также судом установлено, что условия о пожизненном содержании ФИО2 и его постоянном проживании в спорном жилом доме ФИО1 не соблюдаются.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что обязательства ответчика о пожизненном содержании и проживании ФИО2 в вышеуказанном жилом доме не исполняются, фактическая стоимость дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>В на дату рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты> руб., а истец и ответчик не требуют применения к сделке правил, применяемых к договору купли-продажи недвижимости или пожизненного содержания.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании сделки дарения, заключенной между ФИО2 и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой, и считает необходимым применить последствия недействительности сделки дарения недвижимого имущества путем аннулирования регистрационной записи права собственности ФИО1 (регистрационная запись права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 27:17:0302201:718 от ДД.ММ.ГГГГ №) и восстановления права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №), а также возложении обязанности на ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства уплаченные в счет продажи вышеуказанных дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным (ничтожным), удовлетворить.

Признать сделку дарения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, о безвозмездной передаче ФИО2 в собственность ФИО1 индивидуального жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>В, недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационной записи права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №) расположенные по адресу: 

<

адрес>

и восстановления права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ денежные средства полученные в счет продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>В, в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2025.

Судья Т.В. Карнаух