УИД 52RS0НОМЕР-35

ДелоНОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «Ауди Q7» г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО9 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО8; автомобиля «Лада 219010» г/н НОМЕР, принадлежащего ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской 

<

адрес>» на праве собственности и находившегося под управлением ФИО5, автомобиля «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7021536784, ответственность ФИО2 не была застрахована.

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 123 147 руб. 84 коп., из которых 84 600 руб. 00 коп. — страховое возмещение, 38 547 руб. 84 коп. — величина УТС.

Посчитав данную сумму заниженной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением/Претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию уведомило об отказе в удовлетворении указанных требований.

Не согласившись с доводами СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному. Обращению присвоен № У-23-92286.

Рассмотрев данное обращение, финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу 2- 6182/2024 требования ФИО2 были удовлетворены частично — в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 82 149 руб. 00 коп.

По данному делу получен исполнительный лист серии ФС 050170199, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер страхового возмещения составил 205 296 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты неустойки по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в удовлетворении требований.

Посчитав отказ необоснованным, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета потребителя финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. Обращению был присвоен № У-25-82736.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 39 431 руб. 52 коп.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-82736/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 отказано полностью.

Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежали удовлетворению с момента вступления решения Финансового уполномоченного в законную силу, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае.

С данным решением истец не согласен, считает необоснованным отказ во взыскании неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 568, 48 рублей; расходы по оплате услуг по направлению ответчику претензии в размере 320 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 3 197 рублей; и ее копии в сумме 426 рублей; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп; штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточнить сумму почтовых расходов на сумму 340 рублей за направления искового заявления в суд.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «Ауди Q7» г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО9 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО8; автомобиля «Лада 219010» г/н НОМЕР, принадлежащего ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской 

<

адрес>» на праве собственности и находившегося под управлением ФИО5, автомобиля «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7021536784, ответственность ФИО2 не была застрахована.

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 123 147 руб. 84 коп., из которых 84 600 руб. 00 коп. — страховое возмещение, 38 547 руб. 84 коп. — величина УТС.

Посчитав данную сумму заниженной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением/Претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию уведомило об отказе в удовлетворении указанных требований.

Не согласившись с доводами СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному. Обращению присвоен № У-23-92286.

Рассмотрев данное обращение, финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу 2- 6182/2024 требования ФИО2 были удовлетворены частично — в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 82 149 руб. 00 коп.

По данному делу получен исполнительный лист серии ФС 050170199, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер страхового возмещения составил 205 296 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты неустойки по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в удовлетворении требований.

Посчитав отказ необоснованным, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета потребителя финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. Обращению был присвоен № У-25-82736.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 39 431 руб. 52 коп.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-82736/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 отказано полностью.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта, заменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения и убытков, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за данный период составила 1 303 634 рублей (205 296,84х1%х635), где 205 296,84 рублей- сумма подлежащего выплате страхового возмещения, 635- дней просрочки.

С учетом того, что сумма неустойки не может превышать лимит ответственности, указанный в ст.7 Закона «Об ОСАГО» истец обоснованно снизил размер неустойки до 400 000 рублей.

Кроме того, из данной суммы истец вычел сумму неустойки добровольно выплаченную ответчиком.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составила 360 568,48 рублей (400 000 – 39 431,52)

Разрешая требования ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, сохранение баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 260 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.83 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, судом установлено, что страховое возмещение было выплачено ответчиком до обращения с исковым заявлением, таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 160 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 3 197 рублей и копии доверенности в размере 426 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 160 рублей, нотариальных расходов в размере 3 632 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, длительности его нахождения в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 11 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 8709 НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 160 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 632 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН:

<

***>)в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Щипкова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.