Дело №1-61/2025 (№1-257/2024)

УИД 05RS0005-01-2024-001737-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 18 февраля 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Магомедовой Н.А., адвоката Газиева Г.Н., представившего удостоверение №1070 и ордер №004704 от 24 декабря 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес> дом без номера, со средним образованием, женатым, имеющим четырех детей, временно не работающим, военнообязанным, ранее судимым приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2024 года, более точное время в ходе дознания не учстановлено, находясь в местности, расположенной в географической системе координат: широта 

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора частиц дикорастущей конопли, которые держа в руках принес к себе домой по месту проживания по адресу: РД, 

<

адрес>, положил на пол в кладовом помещении, где хранил с целью высушивания и последующего употребления путем курения, тем самым стал незаконно хранить частицы наркотикосодержащего растения конопля, вплоть до ее обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН и ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на полу кладового помещения домовладения, принадлежащего ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 47,11гр. В соответствии со списком № наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, указанное количество наркотического средства массой 47,11гр. образует значительный размер.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Магомедова Н.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Газиев Г.Н., осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также возраст виновного.

Каких-либо данных о тяжелых заболеваниях, имеющих у подсудимого в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и наличие ребенка-инвалида ФИО3.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с подпунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО2 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление будучи ранее осужденным приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 29 июня 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке. Также, суд учитывает то обстоятельство, что назначенное приговором штраф в размере 10 000 рублей ФИО2 уплачен, что подтверждается его пояснениями и чеком ордером от 8 июля 2024 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый имеет неофициальный заработок, который позволяет ему уплатить штраф.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислить на счет – Отделение НБ Республики Дагестан/УФК по РД г.Махачкала, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>; КПП – 057201001; БИК – 048209001; расчетный счет - 

<

***>, ОКТМО (Буйнакск) – 82705000; КБК 18811621040046000140, УИН - 18850524010030001912. 

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «каннабис» массой части растений в высушенном виде 46,91 грамм, с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм, при производстве экспертизы 0,1 грамм, три полимерных свертка со смывами с пальцев рук, срезами ногтевых пластин ФИО2 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья Вагидов Н.А.