Дело № 2-3160/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» об исключении пунктов из условий договора, включении суммы страхового взноса в сумму основного долга, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ... между ООО «...» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита .... Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рубля под 24,90% годовых.

... в адрес ООО «...» была направлена претензия с требованием привести Договор в соответствии с требованиями законодательства и предоставить расчет задолженности на текущую дату. По настоящее время претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Так кредитный договор содержит ряд условий, противоречащих действующему законодательству.

1) В соответствии с п. 2.2 Условий, Банк при наличии у клиента задолженности по кредиту в форме овердрафта поступившая на Текущий счет сумма денежных средств списывается Банком в день ее поступления на основании Заявления клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ) в следующей очередности:

- В первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Во вторую очередь - Возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования);

- В третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением и использованием Кредитов в форме овердрафта и обслуживанием Карты (при их наличии);

- В четвертую очередь - проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта: 1) просроченные к уплате проценты; 2) проценты, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде;

- В пятую очередь - штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта;

- В шестую очередь - задолженность по возврату суммы Кредита в форме овердрафта: 1) Сверхлимитная задолженность; 2) просроченная к уплате ссудная задолженность; 3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем Платежном периоде;

- В седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования Банка, указанного в разделе III Договора. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Таким образом, условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списываются сначала на погашение плат, предусмотренных кредитным договором, а затем процентов по кредиту, является недействительным, поскольку данное условие противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

2) В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Однако при обращении в Банк заемщику не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7. Указания ЦБР №2008-У, а также нарушает требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

3) Согласно гл. 5 п. 13 Условий, Банк вправе вносить изменения в Договор в одностороннем порядке с соблюдением требований статей 310, 450, 452 ГК РФ, а также ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в случае изменения действующего законодательства РФ и/или порядка исполнения Договора, а также при проведении Банком маркетинговых акций - в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждений за свои услуги.

Согласно п. 14 Условий информации об изменении Договора доводится до сведения клиента путем ее размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте банка. В случае распространения на Договор действия маркетинговой акции, Банк направляет клиенту простое письмо на адрес проживания или смс-сообщение, или письмо на адрес электронной почты с описанием сроков и условий проведения маркетинговой акции, значений измененных параметров.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий договора, по договорам, заключенными с гражданами-потребителями.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку предоставляет Банку право в одностороннем порядке изменять существенные условия Договора.

4) Согласно п. 24 Договора страховой взнос на личное страхование составляет ... рубля и входит в сумму кредита.

Заключение кредитного договора фактически было обусловлено обязательным личным страхованием заемщика, тогда как у заемщика не было намерения страховать себя, следовательно, данная услуга является навязанной Банком в целях завышения суммы кредита.

В силу ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом в полном объеме.

Заемщик полагает, что удержание Банком страхового взноса в размере ... рубля следует квалифицировать как незаконное обогащение, так как в поле ... договора подпись заемщика отсутствует. А также на страховом полисе тоже нет подписи заемщика.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в ... рублей.

Истец просит исключить из Условий договора на предоставление кредита ... от ...г пункты 2.2., 13., 14, как несоответствующие требованиям законодательства. Сумму страхового взноса на личное страхование ... рубля включить в сумму основного долга, таким образом, уменьшив сумму основного долга. Взыскать с ООО «...» в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

ФИО4 ФИО1 в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «...» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении без его участия в суд не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ... между истцом и ООО «...» заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму ... на 60 мес., под 24,90%. Также в договоре указана полная стоимость кредита, которая составляет 28,46 % годовых, что опровергает доводы истца об отсутствии информации о полной стоимости кредита. (л.д.8-9)

Договор заключен на основании Условий договора. (л.д.15-17)

При подписании заявлений истец указала, что в рамках кредитного договора ... она обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. (л.д.9)

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса), судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 ГК Российской Федерации, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Пунктами 2.2 Условий договора предусмотрен порядок очередности погашения задолженности.

В первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством РФ;

Во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования);

В третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением и использованием Кредитов по Карте и обслуживанием Карты (при их наличии)

В четвертую очередь - проценты за пользование Кредит по Карте:

1) просроченные к уплате проценты,

2) проценты, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде;

В пятую очередь - штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта.

В шестую очередь – задолженность по возврату суммы Кредита по Карте;

1) Сверхлимитная задолженность;

2)просроченная к уплате ссудная задолженность;

3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем Платежном периоде;

В седьмую очередь – штраф за просрочку исполнения требования Банка, указанного в п.4 раздела 3 Договора.

Суд полагает, что исковые требования об исключении пункта 2.2 Условий, как несоответствующий требованиям законодательства подлежит отказу. Очередность погашения задолженности, которая предусмотрена Условиями договора, которые являются частью кредитного договора, истцом были прочитаны, с ними она согласилась, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд считает, что очередность погашения задолженности по кредитному договору ... от ..., не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой соглашение сторон, которым предусмотрен иной порядок направления суммы произведенного платежа.

Доводы заемщика о несогласии с порядком списания задолженности со ссылкой на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными в силу того, что нормы данной статьи не имеют императивного характера и предусматривают возможность заключения договора на условиях, отличающихся от условий, обозначенных в данной статье. Заемщик имел возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения, однако таковым правом не воспользовался, возражений против данных условий договора не предъявил.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав документы, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец приняла на себя все права и обязанности по договору и согласна с правами и обязанностями ООО «... по указанному договору. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 13, 14 Условий договора Банку предоставлено право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор и доводить об это информацию до клиента путем её размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте банка.

В связи с тем, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в указанной выше части не противоречат закону и были согласованы сторонами, порядок уведомления клиента о вносимых изменениях Банком не нарушен, следовательно, данные условия договора не ущемляют прав истца, как потребителя, оснований для применения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, нарушений прав истца со стороны Банка также не усматривается.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как требование о признании пункта 24, 46 договора в части согласия быть застрахованным по Программе коллективного страхования недействительным не заявлено, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Исковое требование о включении страхового взноса в сумму основного долга удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе.

В виду не удовлетворения основных требований, производное от них в виде компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова