Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Южа Ивановской области 26 августа 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.Н., 

при секретаре Часовских Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Южского района Ивановской области Иваненко М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №349 от 27 октября 2004 года и ордер № 007828 от 12 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионеркой, работающей без официального трудоустройства швеей в ООО «Текстиль» г. Южи, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

6 мая 2019 года в период времени с 06.00 часов по 10 часов 35 минут у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, на фоне ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Потерпевший №1, в результате его противоправного поведения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия находящийся при ней нож, подошла к лежащему на кровати в комнате дома Потерпевший №1 и нанесла ему один удар ножом в область живота слева, причинив тому телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением толстой кишки, ее брыжейки и большого сальника, которое согласно заключению эксперта № 193 от 27 июня 2019 года несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, впоследствии от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полагала необходимым огласить ее показания, полученные в стадии предварительного расследования.

Сумму заявленных прокурором исковых требований не оспаривала. 

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия 6 мая 2019 года в качестве подозреваемой, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сыном Потерпевший №1, который не работает, живет за ее счет. Когда ее сын употребляет спиртные напитки - становится агрессивным, систематически ее избивает, бьет мебель, она боится за свою жизнь, боится спать ночью. 6 мая 2019 года в 6 часов она купила спиртное домашней выработки емкостью 0,5 литра, они с сыном употребили в комнате дома примерно по две стопки спиртного, после чего сын лег спать на кровати, а она на диване в этой же комнате. Сын лег на кровать и начал оскорблять ее, хотя она полностью его содержит, ее сын на протяжении 20 лет проживает за ее счет, нигде не работает. Когда она легла на диван, взяла кухонный нож и положила рядом с собой, так как подумала, что если сын начнет опять оскорблять ее или наносить побои, она не вынесет этого, поскольку это продолжалось систематически. Хотела нанести удар ножом сыну, чтобы его убить, но понимала, что возможно не сможет убить человека, в данном случае – сына. Когда ее сын лежал на кровати, оскорблял и унижал ее, у нее не хватило терпения это слушать, и она решила причинить сыну телесные повреждения, причинить ему боль, какую он причиняет ей: физическую и моральную. Она встала с дивана, взяла в правую руку кухонный нож, подошла к кровати сына, который лежал на спине, не спал, и нанесла ему удар сверху вниз в область живота в подреберье. Она понимала, куда наносит удар ввиду того, что по образованию является медицинским работником. Хотела причинить боль сыну, удар наносила молча. Она сразу вытащила из тела сына нож и положила на стол, сын в это время молчал и ничего не говорил. Когда у ее сына потекла кровь, она испугалась и побежала к проживающим напротив соседям, чтобы вызвать скорую помощь, о чем их попросила. В момент причинения телесных повреждений ее сын был одет в майку светло-бежевого цвета. Сначала хотела убить сына, но впоследствии хотела просто причинить ему телесные повреждения, так как поняла, что не сможет этого сделать. Если бы хотела убить сына, то могла бы убить его топором или нанести удар в жизненно-важные органы, так как является медицинским работником (том 1, л.д. 152-154). 

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия 28 июня 2019 года в качестве обвиняемой, из содержания которых следует, что 6 мая 2019 года в утреннее время она и сын употребляли спиртное, между ними произошла словесная ссора, в результате которой он нанес ей два удара ладонью по руке и телу, после этого лег на кровать, а она легла на диван в комнате дома. Ей было обидно, что ее сын постоянно с ней ругается, высказывает претензии по поводу их трудного материального положения, от злости на него она решила нанести ему ножевое ранение, от которого он бы испытал физическую боль. Она дождалась когда, как ей показалось, сын уснул, подошла к нему и имеющимся у нее кухонным ножом один раз ударила в живот сына. При нанесении удара угроз ему не высказывала, убить его не хотела, да и не смогла бы. Увидев кровь, вытекающую из раны на животе сына, она испугалась содеянного и сразу же пошла к соседям, которых попросила вызвать скорую помощь. Навредить сыну не хотела, совершила преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировала себя, была обижена на сына (том 1, л.д. 175-177). 

При проверке 8 мая 2019 года показаний на месте подозреваемая ФИО1 сообщила сведения, аналогичные изложенным в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой, при этом воспроизвела картину событий на месте происшествия - в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что убивать сына не хотела (том 1, л.д. 158-163).

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемая ФИО1 сообщила сведения, аналогичные приведенным в протоколе ее допроса от 28 июня 2019 года. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что считает, что удар ножом ФИО1 нанесла ему, так как ранее они с ней ругались, между ними была словесная ссора. После того, как мать ударила его ножом, она вынула нож и принесла ему тряпку, которую он приложил к ране на животе, так как у него пошла кровь. Указал, что считает, что мать его любит и в настоящее время ухаживает за ним (том 1, л.д. 168-171). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия при его допросе 8 мая 2019 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с января 2018 года он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью, которая на протяжении всей жизни употребляет спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто хватается за ножи, демонстрируя свое превосходство, но при этом никому не угрожает. Примерно с 5 мая 2019 года он с матерью начал употреблять спиртное домашней выработки. 6 мая 2019 года в утреннее время они проснулись и решили похмелиться, употребив не более трех стопок спиртного каждый, после чего он лег на кровать, а мать стала с ним разговаривать об оформлении им инвалидности по причине больной спины. Когда они ложились, он не видел, что его мать брала с собой нож. Его мать часто ходит с ножами, прячет их у себя. Через какое-то время, когда он лег на кровать, лежал на спине, уснуть не успел, боковым зрением увидел, что к нему странной походкой подходит мать, которая подошла к нему с правой стороны и замахнулась. Сначала он не понял, что произошло, даже не заметил в ее руках нож, потом она нанесла ему удар, так как он почувствовал резкую боль в области живота и увидел в ее руках нож. Когда мать нанесла ему удар, он сразу почувствовал боль от колюще-режущего предмета. Удар ножом она наносила правой рукой, угроз в его адрес не высказывала, молчала, все происходило быстро. После нанесения ему удара ножом она отошла в сторону, куда она дела нож - он не видел. Он сказал матери: «Что ты натворила». Увидев, что у него потекла кровь, его мать выбежала из дома, через некоторое время в дом пришел сосед вместе с матерью, они вызвали скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. До этого случая мать никогда не высказывала в его адрес угроз убийством и физической расправы. Матери он никогда побоев не наносил, только толкал, в результате чего на ее теле могли образоваться кровоподтеки. Мать наносила ему удар кухонным ножом с рукоятью коричневого цвета длиной около 30 см., в момент нанесения удара он был одет в футболку бежевого цвета и трико темно-синего цвета (том 1, л.д. 41-46).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, полученные на стадии предварительного следствия 25 июня 2019 года, из содержания которых следует, что на протяжении 21 года она работает в должности фельдшера ОБУЗ «Южская ЦРБ». 6 мая 2019 года в 10 часов 30 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Когда она приехала по указанному адресу, у калитки ее встретила пожилая женщина, находившаяся, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос о том, что случилось, женщина ответила: «Иди посмотри». Пройдя в дом, она увидела лежащего на кровати на боку мужчину, который говорил, что ему больно в области живота. Она подняла покрывало, под которым он лежал, увидела в области левого подреберья кровоточащую рану с ровными краями и сразу же поняла, что у мужчины, который представился П, ножевое ранение. Она спросила Потерпевший №1, кто нанес ему данное ранение, на что он ответил: «Она». Поскольку в доме никого не было, кроме П и пожилой женщины, которая, как ей позже стало известно, являлась матерью П, она поняла, что Потерпевший №1 нанесла ножевое ранение его мать. Проведя первоначальную обработку раны, П был доставлен в ОБУЗ «Южская ЦРБ», где был прооперирован (том 1, л.д. 65-66).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ «Южский» об обнаружении признаков преступления от 6 мая 2019 года, согласно которому по сообщению фельдшера СП Южской ЦРБ, 6 мая 2019 года около 11.30 часов в помещение СП Южской ЦРБ из дома по адресу: 

<

адрес> доставлен гражданин с ножевым ранением. Установлено, что потерпевшим является Потерпевший №1, который пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его мать ФИО1 (том 1, л.д. 6);

- в ходе осмотра места происшествия 6 мая 2019 года, проводимом с участием ФИО1, осмотрен частный дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в комнате указанного дома, расположение кровати, на которой обнаружено покрывало с пятнами бурого цвета, тумбочки, на которой обнаружен кухонный нож с рукоятью из полимерного материала, общей длиной 26 см, на клинке которого обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. При производстве данного следственного действия изъяты: покрывало, кухонный нож, пластиковая бутылка, 2 стопки, одежда ФИО1: кофта и спортивные брюки (том 1, л.д. 7-17);

- выводами, изложенными в заключении эксперта № 11/183 от 21 мая 2019 года о наличии на поверхностях полимерной бутылки и двух стопках одного откопированного на отрезок липкой ленты следа пальца руки, который оставлен мизинцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 74-78);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 6 мая 2019 года зафиксированы: принятие 6 мая 2019 года в 10.35 вызова по поводу ножевого ранения, сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобы: на боль в животе, кровотечение из раны, слабость, анамнез: со слов пациента, находясь в алкогольном опьянении, произошла ссора с матерью, которая ткнула его ножом в живот, затем сама вызвала скорую помощь; при осмотре в области левого подреберья имеется обильно кровоточащая рана примерно 3 см. с ровными краями (том 1, л.д. 35-38);

- извещением о поступлении пациента – Потерпевший №1 в ОБУЗ «Южская ЦРБ» 6 мая 2019 года в 10.35 с диагнозом: «проникающее ранение в брюшную полость» (том 1, л.д. 22);

- справкой заведующего хирургическим отделением ОБУЗ «Южская ЦРБ» о лечении в данном отделении Потерпевший №1 с 6 мая 2019 года с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение толстой кишки и ее брыжейки, большого сальника. Гемоперитониум. Алкогольное опьянение (том 1, л.д. 23);

- заключением эксперта № от 27 июня 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением толстой кишки, ее брыжейки и большого сальника, образовавшаяся от однократного воздействия в область передней брюшной стенки слева предмета, имеющего острую колюще-режущую контактирующую поверхность, каковым мог явиться клинок ножа, на момент первичного осмотра (6 мая 2019 года в 10 часов 42 минуты) имела давность, не превышающую нескольких десятков минут в пределах одного часа, на что указывало продолжающееся кровотечение из раны, и, в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, а также пунктом 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных министром здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Направление раневого канала вышеуказанной раны свидетельствует о том, что направление удара острым колюще-режущим предметом по отношению к телу Потерпевший №1 было спереди назад и сверху вниз (том 1, л.д. 143-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2019 года в палате № 6 хирургического отделения «Южская ЦРБ» осмотрена и изъята выданная Потерпевший №1 одежда: футболка бежевого цвета с коротким рукавом с механическим повреждением в виде пореза и веществом красно-бурого цвета вокруг него, трико темно-синего цвета с веществом красно-бурого цвета (том 1, л.д. 24-25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 94 от 6 мая 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 27-28);

- протоколом освидетельствования от 6 мая 2019 года установлено наличие у ФИО1 в области грудной клетки спереди по среднеключичной линии слева и справа гематомы 2х2 см. В области правой плечевой кости гематома 2х2 см. (том 1, л.д. 30-32);

- заключением эксперта № от 31 мая 2019 года установлено, что кровь Потерпевший №1, согласно предоставленной копии справки, относится к Ав (II) группе. Кровь ФИО1 по системе АВО относится к Ав группе. На представленных на исследование ноже, покрывале, футболке, трико обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает возможности происхождения крови в пятнах этих объектов как от Потерпевший №1, так и от ФИО1, имеющих одинаковую Ав группу крови. На кофте и спортивных брюках кровь не обнаружена (том 1, л.д. 96-98);

- заключением эксперта № от 5 июня 2019 года установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, возбужденному по факту нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом и является «Ножом хозяйственным хлеборезным, овощным 345 ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (том 1, л.д. 118-119);

- заключением эксперта № от 5 июня 2019 года, согласно выводам которого на футболке, изъятой по уголовному делу, возбужденному по факту нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, имеется одно сквозное повреждение материала, которое образовано в результате механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку и обух, типа клина ножа. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (том 1, л.д. 123-125);

- нож, мужская футболка и трико, покрывало из ворсистой ткани синего цвета с рисунком с находящимися на нем пятнами бурого цвета, марлевая салфетка с образцами крови подозреваемой ФИО1, бутылка с надписью «Гарское молоко» с находящейся внутри прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртного, 2 стопки, фрагмент липкой ленты со следом пальца руки осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южский» (том 1, л.д. 80-85; 86; 87; 100-106; 107; 108; 127-133; 134; 135). 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относящиеся к существу рассматриваемого преступления и достаточные в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Изучив показания потерпевшего и подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, в совокупности с протоколом освидетельствования от 6 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие гематом в области грудной клетки и правой плечевой кости, суд приходит к выводу, что перед совершением преступления между данными лицами действительно имел место конфликт, спровоцированный противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, оскорблявшего ФИО1 и применявшего к ней физическую силу, что, в конечном итоге и послужило той поводом к совершению преступления. Данное обстоятельство суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, отражает в фабуле предъявленного подсудимой обвинения.

Факт причинения 6 мая 2019 года тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, при помощи ножа именно ФИО1 нашел свое подтверждение как в показаниях ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, так и потерпевшего, соотносимых с иными, не вызывающими у суда сомнений доказательствами: справкой заведующего хирургическим отделением, копией карты вызова скорой медицинской помощи к Потерпевший №1, заключением эксперта № от 27.06.2019 года о выявленном у потерпевшего телесном повреждении, результатами осмотров места происшествия в ходе которых были изъяты нож и футболка с повреждением на передней поверхности; результатами осмотра и экспертизы ножа, как орудия преступления, а также футболки, согласно которому сквозное повреждение материала на футболке, образованное в результате механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку и обух, типа клина ножа, могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и их компетенции у суда не имеется.

Поводов сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, а также хода и результатов осмотров мест происшествия, заключений экспертов, а также результатов освидетельствования суду не представлено, не опровергнуты данные доказательства и сторонами, в связи с чем они признаются судом достоверными.

Данные доказательства ни в отдельности, ни в своей совокупности, в том числе с иными вышеприведенными доказательствами не свидетельствуют о невиновности подсудимой в инкриминированном ей преступлении.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28 мая 2019 года № ФИО1 в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, как и не обнаруживала их во время совершения преступления. Будучи психически здоровой, ФИО1 во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не обнаруживающая признаков какого-либо психического расстройства, ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 112-114);

Как установлено в ч. 5 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а не с применением предметов, используемых в качестве оружия, как о том указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании установлено применение ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния одного предмета – ножа.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по приведенным им основаниям.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 6 мая 2019 года в помещении комнаты дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, выразившемся в высказывании оскорблений и применении к ней насилия, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, нанесла его клинком сверху вниз лежавшему на кровати Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив потерпевшему физический вред в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением толстой кишки, ее брыжейки и большого сальника и имеющей медицинские критерии причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует целенаправленный характер ее действий, применение в качестве оружия предмета, имеющего повышенную поражающую способность – ножа, а также локализация нанесения удара - в область живота, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судима (том 1, л.д. 186), привлекалась к административной ответственности (том 1, л.д. 187), в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (том 1, л.д. 199), является получателем страховой пенсии по старости (том 1, л.д. 197), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 193, 194, 195).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сыном, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру – спокойная, уравновешенная, в МО МВД России «Южский» жалоб и претензий не поступало, на профилактическом учете не состоит (том 1, л.д. 192).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принесении подсудимой потерпевшему тряпки, которую последний приложил к ране на животе и принятии ФИО1 мер к вызову скорой помощи; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пребывание в таком состоянии явилось одним из факторов, снявшим психологический барьер в отношении применения насилия и побудившим ее к противоправной деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, применению не подлежат.

Ввиду рассмотрения дела в общем порядке, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Обсудив возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ей наказания условно, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание его повышенную общественную опасность в силу использования для его совершения в качестве оружия предмета с повышенной поражающей способностью, суд не находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, кроме того, применение в рассматриваемой ситуации условного осуждения не будет отвечать и иным целям уголовного наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом изложенных в приговоре обстоятельств содеянного не усматривает, так как реализация в отношении подсудимой предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания обеспечивается именно лишением свободы, отбываемым ею в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ей меры пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Заявленный прокурором Южского района Ивановской области гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления – Потерпевший №1, в сумме 13 237 рублей 97 копеек подсудимая ФИО1 признала. 

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании было установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 6 мая 2019 года, а также с 30 мая 2019 года по 7 июня 2019 года оказывалась медицинская помощь в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ивановской области. Данный факт сторонами не оспаривался. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств. 

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 указанной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. 

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и Федерального закона № от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ФИО1 обязана возместить понесённые Территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходы, связанные с оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи. 

Факт получения Потерпевший №1 лечения за счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования и размер суммы, затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату такого лечения подтверждён представленными в судебное заседание счетами. 

Таким образом, заявленные прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 13 237 рублей 97 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож – подлежит уничтожению;

- трико, покрывало из ворсистой ткани синего цвета с рисунком с находящимися на нем пятнами бурого цвета, 2 стопки – подлежат выдаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе от получения - уничтожению;

- марлевая салфетка с образцами крови, бутылка с надписью «Гарское молоко» с находящейся внутри прозрачной жидкостью, фрагмент липкой ленты со следом пальца руки, мужская футболка – подлежат уничтожению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2019 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора Южского района Ивановской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 13 237 (тринадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нож – уничтожить;

- трико, покрывало из ворсистой ткани синего цвета с рисунком с находящимися на нем пятнами бурого цвета, 2 стопки – выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе от получения - уничтожить;

- марлевую салфетку с образцами крови, бутылку с надписью «Гарское молоко» с находящейся внутри прозрачной жидкостью, фрагмент липкой ленты со следом пальца руки, мужскую футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в том же порядке и срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись А.Н. Назарова