Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» марта 2025г. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности сторон в отношении жилого дома и выделе ее в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении об-щей долевой собственности сторон в отношении жилого дома и выделе ее в натуре, мотивируя тем, в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 198,6кв.м. с условным кадастровым номером 05-05-18/006/2012-118, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Собственником другой ? доли домовладения является ответчик по делу.

Между тем, согласия с ответчиком по поводу варианта выдела долей участников общей долевой собственности не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С целью проверки технической возможности и подготовки варианта выдела ? доли в спорном домовладении, ею получено экспертное заключение 000 «Центр экспертизы и оценки «Гарант» №-/01/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд прекратить общую долевую собственность сторон в отношении жилого дома общей площадью 198,6кв.м. с условным кадастровым номером 05-05-18/006/2012-118, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, выделить ФИО3 в натуре ? долю в праве общей собственности жилого дома площадью 198,6кв.м. с условным кадастровым номером 05-05-18/006/2012-118, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарнат» №-/01/25 от 25.01.2025г., а именно (собственник Х): на первом этаже: кухня(1) площадью 14,7 кв.м, подсобное помещение (2) площадью 11кв.м.; прихожая (6) площадью 14,6кв.м.; жилая комната (5/1) площадью 16,7кв.м.; жилая комната (1) площадью 15,7кв.м.; жилая комната (2/1) площадью 11,6кв.м.; жилая комната (5/1) площадью 16,5кв.м. Итого: 100,8кв.м., признать за ФИО3 право собственности на выделенную долю, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на получение заключения специалиста по разработке варианта раздела домовладения в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, и госпошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского и наследственного дела, оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. 

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст.35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (п.6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая указанные нормы закона, юридически значимыми для дела обстоятельствами являются:

-не достижение между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе имущества и о выделе доли в натуре;

-отсутствие законодательных запретов раздела;

-сохранение частями целевого назначения вещи;

-сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: РД, Магарамкентский 

<

адрес>.

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, Магарамкентский 

<

адрес>, право на который зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2012г. №.

Ответчику ФИО5 принадлежит 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: РД, Магарамкентский 

<

адрес>.

Судом установлено, что в добровольном порядке вопрос о выделе совей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок разрешен не был, соглашение о разделе дома и земельного участка и прекращении долевой собственности не подписано сторонами.

Частью 3 ст.123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч.1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Согласно заключения экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ГАРАНТ»» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Стороне Y в собственность предлагаются помещения:

1 этаж:

-жилая комната (3) 11кв.м.;

-подсобное помещение (4) 15,8кв.м.;

-жилая комнат (5/1) 16,7кв.м;

-тамбур 6,6кв.м.;

2 этаж:

-жилая комната (2/1) 11,6кв.м.;

-жилая комната (5/1) 16,5кв.м.;

-жилая комната (3) 15,8кв.м.;

-подсобное помещение (4) 7,4кв.м., итого 101,4кв.м.

<

адрес> помещений, предлагаемых в пользование стороне Y (1/2 доля), составляет 101,4кв.м., что на 0,6кв.м. больше его ? идеальной доли.

ФИО9 в собственность предлагаются помещения:

1 этаж:

-кухня (1) 14,7кв.м.;

-подсобное помещение (2) 11,0кв.м.;

-прихожая (6) 14,6кв.м.;

-жилая комната (5/1) 16,7кв.м.;

2 этаж;

-жилая комната (1) 15,7кв.м.;

-жилая комната (2/1) площадью 11,6кв.м.;

-жилая комната (5/1) площадью 16,5кв.м.;

<

адрес> помещений, предлагаемых в пользование ФИО9 (1/2 доля), составляет 100,8кв.м., что на 0,6кв.м. меньше его ? идеальной доли.

Согласно положениям, ст.ст.59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом приняты исчерпывающие меры для подтверждения доказательств, представленных сторонами, изучены и исследованы все доказательства, представленным сторонам.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств в деле, требование истца выделить в натуре в его собственность долю жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 198,6 кв.м., прекратить право общей долевой собственности, установить за ней право собственности на выделенные доли, согласно варианту раздела жилого дома в собственность с передачей истцу ФИО3 общей площади помещений, что составляет 100,8кв.м., что на 0,6кв.м. меньше его 1/2 идеальной доли, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы, понесенные на получение заключения экспертизы по разработке варианта раздела домовладения в размере 26 000рублей и госпошлину в размере 3 000рублей, а всего 29 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 198,6 кв.м., в натуре между долевыми собственниками.

Выделить в собственность ФИО3 жилой блок, общая площадь выделяемого домовладения составляет 100,8кв.м., в том числе на 1 этаже: кухня (1) 14,7кв.м.; подсобное помещение (2) 11,0кв.м.; прихожая (6) 14,6кв.м.; жилая комната (5/1) 16,7кв.м.; на 2 этаже: жилая комната (1) 15,7кв.м.; жилая комната (2/1) площадью 11,6кв.м.; жилая комната (5/1) площадью 16,5кв.м., согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и схеме раздела жилого дома (таблица №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на жилой дом, площадью 198,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на выделенные доли.

С целью изоляции сторон в жилом доме согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и схеме раздела жилого дома (таблица №) необходимо:

на первом этаже:

-устроить дверной проем для входа и выхода из помещения 4 в помещение 5а, отведенную собственнику Y, с установкой двери;

-установить дверь на входе в прихожую (тамбур) отведенную стороне Y;

-устроить облегченную перегородку, разделяющую помещения собственников между 5/а и 5/б;

на втором этаже:

-устроить дверной проем для входа и выхода между комнатами (2/1) и (5/1) отведенную собственнику Y с установкой двери;

-устроить облегченную перегородку, разделяющую помещения 2 и 5 собственников; 

-установить лестницу в комнату 4 на 2 этаже с установкой лестничного проема.

Издержки связанные в связи с перепланировкой домостроения в размере 107 202 (сто семь тысяч двести два) рубля возложить на ФИО2 и ФИО3 поровну.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, понесенные расходы на получение заключения экспертизы по разработке варианта раздела жилого дома в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей и госпошлину в размере 3 000рублей, а всего 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате