Дело № 2-1482/2025

УИД: 34RS0038-01-2025-001856-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре Мещеряковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

.....>, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 126 000 рублей. Решением Волжского городского суда с АО «САГАЗ» в пользу потерпевшего ФИО4 с АО «СОГАЗ» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 53 000 рублей.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 53 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

.....> государственный регистрационный знак № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки 

<

.....>, государственный регистрационный знак №

Виновным в ДТП является водитель ФИО1 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ».

Определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 126 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, заключением эксперта о стоимости восстановительно ремонта.

Решением Волжского городского суда с АО «САГАЗ» в пользу потерпевшего ФИО4 с АО «СОГАЗ» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 53 000 рублей.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхователем автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный знак № и лицом допущенным к управлению является ФИО5

ФИО1 не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак №

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» имеет право регрессного требования к ответчику, следовательно, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 53 000 рублей, ранее взысканные решением суда с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего в ДТП ФИО4

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, и в силу закона он должен нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежным поручением при обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СОГАЗ» ИНН/КПП № в счет возмещения ущерба 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник документа подшит в деле №2-1482/2025, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области