П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 17 августа 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412),с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

16.08.2017 г. в 18-30 час. по адресу: 

<

...> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Василенко вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; проколом об административном задержании.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями ФИО1, признавшего факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах. Объяснения ФИО1 последовательны, подтверждаются исследованными доказательствами, указанными в постановлении, оснований для оговора самооговора судом не установлено.

Письменными объяснениями свидетелей, согласно которым, они (каждый в отдельности) были очевидцами, как ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции предъявить документы и воспрепятствовал исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей. 

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, не доверять сведениям сообщённым сотрудниками полиции в рапортах у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение, который холост, иждивенцев не имеет, постоянного дохода не имеет, социально не задействован.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личности привлекаемого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 19-20 час. 16.08.2017 г. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья 

<

данные изъяты>