Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 21 июля 2020 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района о признании незаконными акта обследования помещения, заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, постановления о признании многоквартирного дома пригодным для проживания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском в суд к администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. 

В апреле 2019 года административными истцами в межведомственную комиссию было подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, что подтверждается копией заявления. К заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, а именно: копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО2, копии свидетельств о праве собственности, копия технических паспортов квартир, копия строительно-технического заключения. 

31 октября 2019 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения и составлен акт №176. Акт обследования составлен с нарушением положений, предусмотренных Постановлением Правительства от 28.01.2006 №47, а именно: 

1. В акте обследования помещения от 31 октября 2019 года указано, что комиссия состояла из десяти человек, подписи стоят семи человек;

2. В акте отсутствуют сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия (несмотря на то, что несоответствий множество, и это подтверждается заключением специалиста, и частично ответом на заявление от 25 апреля 2019 года);

3. В акте отсутствует оценка проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований;

4. Также отсутствуют рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания.

При составлении заключения выявлены следующие нарушения:

1. В заключении о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания от 5 ноября 2019 года отсутствует обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении.

2. В заключении и в акте, несмотря на то, что было указано о проведении обследования и заседании комиссии в присутствии собственников, подписи собственников жилого помещения отсутствуют. При рассмотрении акта обследования помещения собственники приглашены не были, несмотря на просьбу. 

Административные истцы считают заключение № от 5 ноября 2019 года о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания незаконным, противоречащим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и нарушающим их права и законные интересы. 

Кроме того, административные истцы считают незаконным постановление администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области №371 от 08.11.2019 года, вынесенное на основании заключения межведомственной комиссии№176 от 5 ноября 2019 года.

Согласно строительно-техническому заключению 

<

адрес> является непригодным для проживания, а именно:

- конструкция обследуемого дома не соответствует требованиям строительных норм и правил;

- обследуемое здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации и круглогодичного проживания;

- эксплуатация здания может нести угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду опасности разрушения и несоответствия электропроводки требованиям пожарной безопасности;

- по результатам проведения обследования конструкций дома физический износ оценивается в 80%;

- категория технического состояния здания оценивается как аварийное.

На основании указанного заключения существует реальная угроза возможного обрушения дома и опасность для жизни находящихся в нем лиц. 

На этом основании административные истцы ФИО1, ФИО2 просят суд:

1) Признать незаконными акт обследования помещения №176 от 31.10.2019 года, заключение №176 от 05.11.2019 года межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области; 

2) Признать незаконным постановление администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области №371 от 08.11.2019 года о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания;

3) Возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений и рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г., заявления от 23.04.2019 года и представленных документов;

4) Взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате административными истцами государственной пошлины в размере 600 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в виде оплаты строительного заключения в размере 20000 рублей. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области надлежащим - комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района.

Административные ответчики администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района возражали относительно удовлетворения административного иска, указывая на соответствие оспариваемых ненормативных актов требованиям жилищного законодательства Российской Федерации и соблюдение порядка их принятия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 не выразила своей правовой позиции по заявленным требованиям. 

Участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, постановлением №350 от 23.09.2015 года администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области утверждено Положение о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден состав комиссии.

Постановлением №318 от 08.09.2017 года администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области внесены изменения в состав комиссии, утвержденный постановлением №350 от 23.09.2015 года.

Впоследствии постановлением №242 от 25.07.2019 года администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области утверждено Положение о комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района, утвержден новый состав комиссии, постановление №350 от 23.09.2015 года признано утратившим силу.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (ред. от 24.12.2018) (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения). 

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.42 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: 

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п.44 Положения).

Как предусмотрено п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: 

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.49 Положения на основании заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией, решение органа власти о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также распоряжения данного органа о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Аналогичный порядок принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан предусмотрен Положением о комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области №242 от 25.07.2019 года.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены разделом III Положения.

В соответствии с п.33 и 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные помещения расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных документов, ФИО1, ФИО2 обратились в межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области №350 от 23.09.2015 года, с заявлением о признании жилого помещения (многоквартирного дома) непригодным для проживания (аварийным) от 23.04.2019 года, в котором был поставлен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и признании его непригодным для проживания. В приложениях к данному заявлению указаны копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО2, копии свидетельств о праве собственности, копия технических паспортов квартир, копия строительно-технического заключения. Указанное заявление зарегистрировано 23.04.2019 года.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 14.08.2019 года, вступившим в законную силу 17.09.2019 года, признаны незаконными акт обследования помещения №170 от 22.05.2019 года и заключение №170 от 22.05.2019 года «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области. 

Признано незаконным постановление администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 22.05.2019 года №174 «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания».

Возложена обязанность на администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области и межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 путем принятия мер, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, по повторному рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2 от 23.04.2019 года о признании непригодным для проживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. 

31.10.2019 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области №242 от 25.07.2019 года, в составе: председателя межведомственной комиссии, заместителя главы администрации Большеболдинского муниципального района ФИО6, заместителя председателя межведомственной комиссии, заместителя главы администрации Большеболдинского муниципального района, председателя КУМИ ФИО7, секретаря межведомственной комиссии, главного специалиста отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Большеболдинского муниципального района ФИО8, и членов комиссии: начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Большеболдинского муниципального района ФИО9, начальника юридического отдела администрации Большеболдинского муниципального района ФИО10, директора Починковского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО11, начальника ОНД и ПР по Большеболдинскому району ФИО12, был составлен акт №176 от 31.10.2019 года обследования дома 

<

адрес>, по результатам которого установлено: фундамент – деревянные стулья; стены – бревна; перегородки – тесовые; перекрытия – деревянные; кровля – страпила, обрешетка, железо, шифер; полы – деревянные по балкам; в чердачном помещении, где расположен ввод электричества в дом, кабель эксплуатируется с видимым нарушением изоляции токоведущих жил; все соединения электрических проводов выполнены при помощи скрутки. Жилой дом имеет физический износ основных конструкций 55% по состоянию на 31.10.2019 года. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

По результатам рассмотрения документов: решения суда от 17.09.2019 года по делу №2а-271/2019, технического паспорта, строительно-технического заключения №, акта межведомственной комиссии №176 от 31.10.2019 года, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области №242 от 25.07.2019 года, приняла заключение №176 от 05.11.2019 года, согласно которому дом 

<

адрес> не имеет оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. 

Постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 08.11.2019 года №371 «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» в соответствии с заключением межведомственной комиссии №176 от 05.11.2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан пригодным для проживания. 

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исследовав процедуру оценки многоквартирного дома и соответствие акта обследования и заключения комиссии требованиям, установленным Положением, суд приходит к следующим выводам.

Административные истцы, обращаясь в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении, и признании его непригодным для проживания, представили на рассмотрение комиссии строительно-техническое заключение экспертов № от 

<

дата>, выполненное ООО «

<

данные изъяты>» (эксперты: ФИО13 – эксперт, имеющий высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство, стаж работы по экспертной специальности 2 года; ФИО14 – эксперт, имеющий высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификационный аттестат в сфере обследования состояния грунтов, основания здания и сооружения, квалификационный аттестат в сфере экспертизы проектно-сметной документации, стаж работы по экспертной специальности 5 лет).

В соответствии с указанным заключением, по результатам проведенного визуально-инструментального обследования, исходя из приведенных в заключении требований нормативной документации, экспертами установлено:

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой деревянный дом на три квартиры, 1935 года постройки. Несущими конструкциями являются стены дома, выполненные из бревна, с наружной и внутренней облицовкой, фундамент конструкции дома отсутствует, опирание несущих конструкций стен происходит на нижний венец деревянного сруба, установленный на грунт по стяжке. В настоящий момент происходит его частичное разрушение (гниение). Данный обследуемый фундамент не соответствует СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты» и непригоден для дальнейшей эксплуатации;

Выявлено множество биологических повреждений несущих конструкций - стен дома, выполненных из бревна, в виде плесени деревянных конструкций по всей площади поверхности стен. Бревна имеют частичные разрушения, сколы, зазоры в стыковых соединениях. Конструкции стен имеют отклонения от вертикальной плоскости до 100 мм на высоту помещения. С наружной стороны бревна частично облицованы кирпичной кладкой, с внутренней стороны облицовка выполнена по сетке дранке. Внутренняя облицовка конструкций стен имеет множество разрушений. Несущие конструкции стены не соответствуют СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Свод правил; 

Кровля обследуемого здания выполнена из комбинированных покрытий, из асбестоцементных листов (шифера) и из металлических кровельных листов с фланцевыми соединениями, рулонных материалов. Покрытие кровли имеет механические повреждения, центральная часть несущих конструкции кровли продавлена. Конструкция кровли не утеплена, деревянные конструкции кровли имеют биологические повреждения. Кровельное покрытие изношено, существуют отверстия в кровельном покрытии. Зафиксировано множество следов протечек. Данная кровля не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП П-26-76, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; 

Электропроводка обследуемого дома установлена с множеством грубых нарушений требований нормативной документации и не отвечает современным предъявляемым требованиям, изоляция проводов изношена, проводка проложена без гофры, по деревянным конструкциям, все стыковые соединения выполнены при помощи скрутки. Нарушение требований СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; 

Перекрытия обследуемого дома деревянные, в настоящий момент деревянные балки перекрытия сгнили, существует угроза обрушений части перекрытий. Конструкция перекрытия не утеплена, при этом конструкция кровли также не утеплена. Перекрытия не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

Отклонения конструкции полов до 140 мм на два метра плоскости, крен конструкции полов образуется в результате утраты несущей способности подпорных балок под перекрытие и несущих строительных конструкций. Нарушение требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; 

В обследуемом доме отсутствуют системы водоснабжения и канализации, электропроводка не соответствует СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85. Отсутствует оборудование для пользования водоснабжением (раковина, унитаз, ванная, смесители). Отопление печное и от газового нагревательного оборудования, печь находится в ограниченно-работоспособном состоянии, имеется значительный крен печи, что является нарушением требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; 

Квартиры №1,2,3 обследуемого дома по составу помещений не соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Отсутствуют помещения кухни, ванной и (или) душевой, туалета или совмещенного санузла;

Газовое оборудование не отвечает предъявляемым требованиям к безопасности газоснабжения. Трубопроводы установлены с отклонениями от плоскостей, надежно не закреплены, происходит коррозия стыковых соединений. Нарушение требований СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

По результатам проведенного визуально-инструментального обследования, а также исходя из требований вышеуказанной нормативной документации, экспертами сделаны выводы:

Конструкции данного здания не соответствуют строительным нормам и правилам (их актуализированным редакциям СП), а также другой нормативной документации. Имеющиеся нарушения требований нормативной документации делают невозможным проживание людей в данном доме, а также создают определенную угрозу их безопасности ввиду существующей угрозы обрушения строительных конструкций и не соответствия требованиям СП76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85, СП 112.13330.2012 Пожарная безопасность зданий и сооружений. Дальнейшая эксплуатация конструкции дома по назначению невозможна;

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 I N 47 жилые помещения в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу;

Конструкция обследуемого дома не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП и их актуализированным редакциям СП);

Обследуемое здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации и круглогодичного проживания;

Эксплуатация здания может нести угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду опасности разрушения и несоответствия электропроводки требованиям пожарной безопасности;

По результатам проведения обследования конструкции дома физический износ оценивается в 80%;

Категория технического состояния здания оценивается как аварийное.

Одновременно с этим суд отвергает доводы представителя административного ответчика администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не является членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, вследствие чего, по мнению представителя административного ответчика со ссылкой на разъяснения Минстроя РФ от 20.09.2018 №38887-ЛС/02, данное заключение не имеет юридической силы. Вопреки данным доводам строительно-техническое заключение № от 

<

дата> выполнено экспертами, имеющими высшее техническое образование, в частности эксперт ФИО14 имеет квалификационный аттестат в сфере обследования состояния грунтов, основания здания и сооружения, то есть специального вида инженерных изысканий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 №20. 

Более того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям. 

Согласно абзацу третьему пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

При этом согласно подпункту "в" пункта п. 45(2) Положения комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

Между тем, как следует из представленных документов, межведомственной комиссией при рассмотрении заявления административных истцов не признано необходимым наличие заключения (акта) соответствующего органа государственного надзора (контроля), заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, вследствие чего вышеуказанные доводы административного ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Из приложения №2 к Положению следует, что акт обследования помещения, составляемый межведомственной комиссией, должен содержать:

- краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем

здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории;

- сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателей или описанием конкретного несоответствия;

- оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены);

- рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры,

которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания;

- заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения.

В числе приложений к акту указаны результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Имеющаяся в материалах дела копия акта обследования помещения №176 от 31.10.2019 года содержит описание конструкций дома (фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли, полов), указания на выявленные нарушения эксплуатации электрического кабеля в чердачном помещении, где расположен ввод электричества в дом (с видимым нарушением изоляции токоведущих жил), способ выполнения соединений электрических проводов (при помощи скрутки), процент физического износа основных конструкций дома (55%), а также заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

При этом в акте не отражено описание состояния конструкций дома (фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли, полов), и как следствие, отсутствуют сведения (при наличии) о несоответствиях данных конструкций установленным требованиям с указанием фактических значений показателей или описанием конкретного несоответствия, об оценке результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены), а также рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять по выявленным нарушениям эксплуатации электрических проводов для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. Каких-либо приложений акт не содержит. 

При указании в акте обследования на выявленные нарушения эксплуатации электрических проводов и процента физического износа основных конструкций дома в заключении межведомственной комиссии №176 от 05.11.2019 года отсутствуют выводы об оценке соответствия имеющихся несоответствий по результатам обследования многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении. 

При этом заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения, в то время как п. 44 Положения предусматривает, что по окончании работы комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению №1, согласно которому комиссией должно быть приведено обоснование принятого заключения. 

Кроме того, согласно представленной копии заключения №170 от 22.05.2019 года, при его составлении в распоряжении межведомственной комиссии имелось строительно-техническое заключение экспертов № от 

<

дата>, выполненное ООО «

<

данные изъяты>».

Между тем, выявленные экспертами при составлении вышеуказанного заключения несоответствия многоквартирного дома 

<

адрес> требованиям нормативной документации, которые не позволяют обеспечить проживание в нем людей, а также создают угрозу их безопасности ввиду существующей угрозы обрушения строительных конструкций и несоответствия электропроводки требованиям пожарной безопасности, в заключении межведомственной комиссией не опровергнуты. 

К материалам дела не приобщены какие-либо документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что указанные в экспертном заключении повреждения несущих конструкций и перекрытий дома, в том числе частичное разрушение (гниение) основания несущих конструкций дома, биологические повреждения в виде плесени деревянных конструкций дома по всей поверхности стен, гниение деревянных балок перекрытий, и, как следствие, крен конструкции полов, а также техническое состояние кровли, электропроводки, печного и газового оборудования соответствует нормативной документации и отвечает требованиям безопасности. 

Более того, в соответствии с пунктом 7 Положения к работе межведомственной комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. 

Как следует из представленных документов, в нарушение п.7 Положения заявители ФИО2 и ФИО5, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, а также иные сособственники помещений многоквартирного дома (ФИО3), к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлечены не были. В акте и заключении межведомственной комиссии отсутствуют их подписи либо отметка об отказе от подписания данных документов. 

Аналогичные нарушения были допущены комиссией при составлении акта обследования №170 от 22.05.2019 года и заключения №170 от 22.05.2019 года, которые были признаны незаконными решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 14.08.2019 года.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, обращаясь с административным исковым заявлением, указала на несоответствие выводов комиссии, изложенных в оспариваемых акте и заключении, фактическому состоянию многоквартирного дома, в котором они проживают. 

В целях создания процессуальных условий для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и проверки обоснованности заявленных требований судом по ходатайству административного ответчика администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области принято решение о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», фактическое техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и многоквартирного дома в целом является аварийным. Основания, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, для признания его аварийным имеются.

Устранение соответствующих дефектов путем проведения ремонтно-восстановительных работ, реконструкции дома возможно, но проведение восстановительных работ может нанести значительный ущерб техническому состоянию дома и снизить его прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Также с экономической точки зрения проведение ремонтно-восстановительных работ, реконструкции дома нецелесообразно (стоимость ремонтно-восстановительных работ или реконструкции составляет 99% от восстановительной стоимости имеющихся конструктивных элементов).

Как следует из исследовательской части заключения, по расчетам эксперта физический износ исследуемого жилого дома составляет 66%. Несущие конструкции исследуемого жилого дома имеют деформации, значительно превышающие допустимые, не обладают необходимой прочностью и устойчивостью. Следовательно, возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что не соответствует требованиям ст. 7 гл. 2 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемое здание (жилой дом №) не соответствует статье №7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в результате снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций и инженерных коммуникаций, при которых существует опасность для пребывания людей. На основании проведенного исследования, эксперт сделал вывод о том, что основные конструктивные элементы жилого дома № не соответствуют строительным нормам и правилам в части требований, предъявляемых к техническому состоянию зданий. С учетом технического состояния основных конструктивных элементов объекта исследования и инженерных коммуникаций, его эксплуатация в обследуемом состоянии по прямому назначению невозможна.

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом год постройки жилого дома – до 1935 г., т.е. хронологический возраст исследуемого дома составляет 85 лет, что превышает предельный нормативный срок службы. Также в соответствии с имеющимися техническими паспортами, составленными по состоянию на 

<

дата> (материалы дела л. 117-118, 121-122), физический износ был определен равным 60%. Таким образом, на основании проведенного исследования, а также п.33 и п.34 Положения эксперт пришел к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным, а жилых помещений в данном доме - непригодными для проживания. 

По результатам исследования эксперт заключил, что с учетом технического состояния основных конструктивных элементов и инженерных коммуникаций дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, безопасная эксплуатация для постоянного проживания в нем не представляется возможной, так как существует прямая угроза жизни и здоровью граждан.

Суд находит необходимым принять указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по административному делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования. Исследование проводилось путём экспертного осмотра, выполнения необходимых замеров, анализа предоставленных документов, методом сопоставления с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП). В ходе проведения экспертного осмотра жилого дома были обследованы несущие и ограждающие конструкции, отделочные покрытия, система электроснабжения и отопления. Обследовалось техническое состояние данного дома, наличие деформаций, дефектов и повреждений отдельных элементов. Выявлялись признаки физического износа с описанием характера и размеров повреждений.

Данное заключение содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, сделаны по результатам изучения технической документации и проведения экспертного осмотра помещения, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта.

Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался. 

Содержащиеся в заключении судебной экспертизы выводы согласуются со сведениями, отраженными в строительно-техническом заключении экспертов № от 

<

дата>, выполненном ООО «

<

данные изъяты>», которым установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным. 

Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы в целях опровержения выводов судебной экспертизы административные ответчики в ходе судебного разбирательства не заявляли. Кроме того, из материалов административного дела не усматривается обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности заключения, противоречиями в нем, с наличием которых ст.83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы. 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что акт обследования №176 от 31.10.2019 года и подготовленное на его основании заключение №176 от 05.11.2019 года составлены комиссией с существенными нарушениями Положения, поэтому у комиссии не имелось достаточных правовых оснований для вывода об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

При таких обстоятельствах оспариваемые административными истцами акт обследования помещения 176 от 31.10.2019 года и заключение №176 от 05.11.2019 года «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания», как принятые с существенными нарушениями установленной законом процедуры, допущенными межведомственной комиссией при администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, нарушают права и законные интересы ФИО2 и ФИО5 как сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющихся для них постоянным местом жительства. 

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая соблюдение административными истцами срока на обращение за судебной защитой, оспариваемые акт обследования помещения 176 от 31.10.2019 года и заключение №176 от 05.11.2019 года «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» межведомственной комиссии при администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области подлежат признанию незаконными. 

На этом основании суд находит необходимым принять решение о признании незаконным и постановления администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 08.11.2019 года №371 «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания», как принятого на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии. 

Признание незаконными судом оспариваемых действий и решений межведомственной комиссии и администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, которые с этого момента не порождают каких-либо правовых последствий и исполнению не подлежат, обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов, поэтому оснований для их отмены не имеется. В этой связи в указанной части административного иска должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов суд находит необходимым возложить на административных ответчиков комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района и администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 путем рассмотрения их заявления от 23.04.2019 года о признании непригодным для проживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Положением, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 и ФИО2 просили взыскать в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в виде расходов на оплату строительного заключения в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы в виде затрат на оплату государственной пошлины, понесенные каждым из административных истцов при подаче административного искового заявления, подлежат взысканию в пользу ФИО1 в размере 300 рублей, в пользу ФИО2 в размере 300 рублей. 

Кроме того, административными истцами заявлено требование о возмещении расходов на оплату строительного заключения в размере 20000 рублей. 

Подпунктом "г" пункта 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

С учетом вышеприведенного правового регулирования, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предоставление заключения специализированной организации, проводящей обследование дома, является обязанностью заявителя (собственника помещения), обращающегося в межведомственную комиссию.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком проведения экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>» с целью обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на предмет возможности дальнейшей эксплуатации, его соответствие нормативным требованиям и пригодности к круглогодичному (постоянному) проживанию по договору № от 

<

дата> является ФИО2, которой понесены расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>) и 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>). По результатам проведения указанной экспертизы выдано заключение, предоставленное в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании всего многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным), на что указано в заявлении. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление вышеуказанного заключения являлось необходимым условием для рассмотрения межведомственной комиссией заявления административных истцов, расходы на оплату заключения специализированной организации в сумме 20000 рублей, понесенные административным истцом ФИО2 не в связи с обращением в суд, не относятся к судебным расходам, поэтому возмещению по правилам главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат. 

Согласно п.1.2 Положения о комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области №242 от 25.07.2019 года, комиссия является коллегиальным межведомственным органом. Порядок финансирования деятельности комиссии указанным положением не предусмотрен, комиссия не является юридическим лицом, а потому обязанность возмещения судебных расходов по данному делу должна быть возложена на орган местного самоуправления, создавшего указанный орган, то есть на администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района: 

1) о признании незаконными акта обследования помещения №176 от 31.10.2019 года, заключения №176 от 05.11.2019 года комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района; 

2) о признании незаконным постановления администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области №371 от 08.11.2019 года о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания;

3) о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений и рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г., заявления от 23.04.2019 года и представленных документов;

4) о взыскании с административных ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в виде оплаты строительного заключения в размере 20000 рублей, 

удовлетворить частично. 

Признать незаконными акт обследования помещения №176 от 31.10.2019 года и заключение №176 от 05.11.2019 года «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района. 

Признать незаконным постановление №371 от 08.11.2019 года «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области. 

Возложить на административных ответчиков комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района и администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 путем рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 от 23.04.2019 года о признании непригодным для проживания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Возложить на административных ответчиков комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Большеболдинского муниципального района и администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Большеболдинский районный суд Нижегородской области, ФИО1, ФИО2 в течение десяти дней с момента его исполнения.

Взыскать с администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции. 

Судья