Дело № 2 – 1706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании неустойки, с учетом уточнений, в сумме 914 652 рубля 01 копейка, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) ООО «Сириус» и ФИО1 заключили договор №... участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

АДРЕС>. Согласно положениям Договора и Дополнительного соглашения №...: объект долевого строительства - 2-комнатная квартира №..., расположенная во 2 секции на 8 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 61,51 кв.м. Цена договора составила 3 307 166 рублей 50 копеек. Договор и Дополнительное соглашение №... были зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно условиям договора №..., с учетом положений Дополнительного соглашения №..., срок строительства - до (дата), в том числе I очередь (1, 2, 3 жилые секции) - (дата), 2 очередь (4, 5 жилые секции) - (дата). Таким образом, с учетом положений п. 1.7 договора №..., последний день передачи объекта долевого строительства – (дата). (дата) между ФИО1 и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования к ответчику в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и ответчиком. Обязательства сторонами исполнены, Договор и Приложение №... были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю. В настоящее время, объект участнику долевого строительства не передан. Досудебная претензия с требованием об уплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебном заседании не отрицал неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Просил снизить неустойку в связи с несоразмерностью последствий.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Сириус» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

АДРЕС>.

По условиям договора застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства - 2-комнатная квартира N 448, расположенная в 2 секции на 8 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 61,99 кв.м, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства.

Цена договора составила 3 307 166 рублей 50 копеек (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора - Срок строительства - до (дата), в том числе 1 этап - (дата), 2 этап - (дата). Застройщик имеет право продлить срок передачи Объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу Объектов долевого строительства. Срок передачи Объекта долевого строительства - передача Объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления Срока строительства.

(дата) между сторонами заключено Дополнительное соглашение №... к Договору №... участия в долевом строительстве от (дата), по условиям которого пункт 1.4 Договора №... изложен в следующей редакции: «Объект долевого строительства: 2-комнатная 

<

АДРЕС>, расположенная во 2 секции на 8 этаже Объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 61,51 кв. м, жилой площадью по проекту (планируемой) 27,11 кв. м, в соответствии с Поэтажным планом (Приложение №... к Дополнительному соглашению №... к Договору №... участия в долевом строительстве от (дата), неотъемлемое от Договора участия в долевом строительстве)».

Договор №... участия в долевом строительстве от (дата) и Дополнительное соглашение №... от(дата) прошли регистрацию в установленном законом порядке (дата) и (дата) соответственно.

Срок передачи объекта долевого строительства – (дата).

(дата) между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО4 перешло право требования к ООО «Сириус» в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения №..., заключенного между ФИО1 и ООО «Сириус». 

Свои обязательства в части оплаты по договору долевого участия ФИО1 исполнил надлежащим образом, и истец ФИО4, как цессионарий, также выполнила свои обязательства в рамках договора об уступке прав.

(дата) ООО «Сириус» направил ответ на претензию ФИО4 от (дата) о выплате неустойки, предлагая обсудить условия досудебного урегулирования.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнены, как не исполнено требование о выплате неустойки.

В обоснование возражений стороной ответчика представлены: определение Арбитражного суда Пермского края о принятии обеспечительных мер от (дата), решение Арбитражного суда Пермского края от (дата), постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от (дата), определение Арбитражного суда Пермского края об отмене обеспечительных мер от (дата), определение Верховного суда РФ от (дата).

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что доводы истца о нарушении со стороны ООО «Сириус» прав истца как потребителя услуг по договору участия в долевом строительстве, а также о наличии оснований для начисления неустойки являются обоснованными, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, срок передачи объекта застройщиком нарушен.

Размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, необходимо определять в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ. 

С учетом уточнений истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 914 652 рубля 01 копейка.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерность заявленного размера последствиям нарушенного обязательства: оспариванием разрешения на строительство.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По смыслу этой нормы закона неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению неустойки размера до 100 000 рублей. 

Таким образом, с ООО «Сириус» в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Сириус» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 55 000 рублей = (100 000 + 10 000 / 2).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ООО «Сириус» следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены в части, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать 3 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО4 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 3 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.