Судья Зародов М.Ю. дело № 12-121/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Галимова Р.Р., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Волжский магистральный коллектор», на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 7.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волжский магистральный коллектор»,

установил:

постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 7.04.2025 ООО «Волжский магистральный коллектор» привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Галимов Р.Р. просит отменить состоявшееся по делу постановление как незаконное. 

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Волжский магистральный коллектор» не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции защитник Галимов Р.Р., полностью поддержав доводы жалобы, пояснил, что, не согласившись с представлением прокурора, сторона защиты обжаловала его в Арбитражный суд Самарской области, где после получения данных об отзыве этого представления, производство по их жалобе было прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования. 

В судебном заседании апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля старший помощник прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерин Л.А. показал, что ранее занимал должность заместителя Кинельского межрайонного прокурора. В ходе прокурорской проверки ООО «Волжский магистральный коллектор» на предмет исполнения требований в области безопасности гидротехнических сооружений было выявлено нарушение Федерального закона от 21.07.1977 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», выразившееся в эксплуатации ООО «Волжский магистральный коллектор» гидротехнических сооружений - прудов-накопителей ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор», без декларации безопасности гидротехнических сооружений. 29.11.2024 им было вынесено представление в адрес ООО «Волжский магистральный коллектор» об устранении указанного выше нарушения, которое не было исполнено в установленный законом срок, в связи с чем, он вынес постановление от 19.02.2025 о возбуждении в отношении ООО «Волжский магистральный коллектор» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как выяснилось в дальнейшем, эксплуатируемые ООО «Волжский магистральный коллектор» пруды-накопители включены в централизованную систему водоотведения сельского поселения, вследствие чего названное выше представление было отозвано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Галимова Р.Р., свидетеля Меримерина Л.А., прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано в постановлении заместителя Кинельского межрайонного прокурора от 19.02.2025, основанием для возбуждения в отношении ООО «Волжский магистральный коллектор» дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не исполнение ООО «Волжский магистральный коллектор» представления заместителя межрайонного прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры от 29.11.2024 № №, выразившееся: в не рассмотрении указанного представления; не принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; не решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; в не сообщение о принятых мерах прокурору.

Привлекая ООО «Волжский магистральный коллектор» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о законности представления заместителя межрайонного прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры от 29.11.2024 № № и его умышленном неисполнении названным юридическим лицом в установленный срок. 

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Субъективная сторона правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Как указано в представлении заместителя межрайонного прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры от 29.11.2024 № № об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в связи с выявлением нарушения Федерального закона от 21.07.1977 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» при эксплуатации ООО «Волжский магистральный коллектор» гидротехнических сооружений - прудов-накопителей ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор», в отношении ООО «Волжский магистральный коллектор» выдвинуты требования: по принятию действенных мер к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, выразившихся в эксплуатации гидротехнических сооружений - прудов-накопителей ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор», без декларации безопасности гидротехнических сооружений; по решению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, в установленном законом порядке; по предоставлению результатов рассмотрения представления в Кинельскую межрайонную прокуратуру в письменной форме в установленный законом срок.

Из представленных, в том числе в суд апелляционной инстанции, материалов дела, усматривается, что, не согласившись с законностью названного выше представления заместителя прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры от 29.11.2024, ООО «Волжский магистральный коллектор» обжаловало его в Арбитражный суд Самарской области, после чего 14.04.2025 указанное представление было отозвано прокурором вследствие отсутствия в действиях ООО «Волжский магистральный коллектор» нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации гидротехнических сооружений - прудов-накопителей ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор», поскольку они входят в централизованную систему водоотведения с.

<

адрес> и относятся к объектам централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Учитывая, что эксплуатируемые ООО «Волжский магистральный коллектор» пруды-накопители ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» являются инженерными сооружениями, входящими в состав централизованной системы водоотведения, в связи с чем на них не распространяется действие Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", у ООО «Волжский магистральный коллектор» отсутствовала обязанность по декларированию безопасности этих прудов-накопителей, а как следствие этого указанное выше представление прокурора с требованием об устранении нарушения законодательства, которого по факту допущено не было, и иными, вытекающими из этого требованиями, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Волжский магистральный коллектор», не согласившись с представлением прокурора от 29.11.2024 № №, обжаловало его в арбитражный суд, воспользовавшись тем самым своим правом на судебную защиту, в инкриминируемом ООО «Волжский магистральный коллектор» деянии по неисполнению указанного выше и фактически являющегося незаконным требования прокурора, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а как следствие этого в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное выше постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, за отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Галимова Р.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 7.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волжский магистральный коллектор» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»__________________________ 2025 г.