№1-46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Костомукша 13 ноября 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А., 

и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Хапонен М.В., 

с участием государственных обвинителей - прокурора г. Костомукша Ушанова В.А., старшего помощника прокурора г. Костомукша Петрова А.И., помощника прокурора г. Костомукша Семенова Н.Д., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвоката Кибизова К.В., представившего удостоверение №445 и ордер №29 от 13.03.2020, 

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя - адвоката Максимова Е.П., представившего удостоверение №115 и ордер №12 от 13.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей с 16.10.2020, содержавшегося под стражей с 18.03.2018 по 24.07.2018, под домашним арестом с 02.11.2018 по 02.02.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей от 15 октября 2020 года установлено, что в период времени с 02 час. 50 мин. до 06 час. 50 мин. 18 марта 2018 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в помещении квартиры 

<

адрес>, в ответ на действия ФИО1, начатые им ранее и продолженные в квартире ФИО4 18 марта 2018 года, нанес потерпевшему ФИО1 не менее 49 ударов молотком и не менее 30 ударов неустановленным твёрдым тупым предметом в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. 

В результате действий ФИО4, ФИО1 были причинены:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием травматического отёка головного мозга и дислокационного синдрома.

Оснований для применения положений частей 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает и постановляет приговор в соответствии с ч. 3 ст. 348 УПК РФ, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, а также в соответствии с установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом совершения убийства явились противоправные действия потерпевшего ФИО1, начатые им ранее и продолженные в квартире ФИО4 18 марта 2018 года, а именно обоюдная драка ФИО1 и ФИО4 у бара «Ричард», а также неоднократные надавливания рукой потерпевшим ФИО1 на спину ФИО4, и заведение руки ФИО4 за спину, в квартире последнего.

Суд считает, что подсудимый ФИО4, нанося не менее 49 ударов молотком и не менее 30 ударов неустановленным твёрдым тупым предметом в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшему, действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления. 

Об умысле подсудимого на убийство ФИО1 свидетельствует также избранный им способ убийства - нанесение не менее 49 ударов, не менее 26 из которых нанесены в область головы, с разных направлений, а также предмет, используемый для нанесения телесных повреждений, а именно молоток. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии №429/0418 от 19.04.2018 следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Обоснованность выводов экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО4 под диспансерным наблюдением у невролога, психиатра, нарколога не находится (т. 4 л.д. 223), ему установлена инвалидность 3 группы до 01.01.2021 (общее заболевание) (т. 9 л.д. 89).

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО4 признан заслуживающим снисхождения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

ФИО4 состоит в браке, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание сосудов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, состояние его здоровья,

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд считает, что достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому не имеется.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Разрешая вопрос о том, что указанное состояние ФИО4 не является отягчающим обстоятельством, суд исходит из того, что его преступное поведение было обусловлено неправомерным поведением потерпевшего, выразившимся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных заседателей, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, который вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание осужденного с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления возможно только в условиях длительной изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, учитывая общественную опасность совершённого преступления и необходимость отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшими к подсудимому ФИО4 предъявлены гражданские иски о взыскании денежной компенсации морального вреда: Потерпевший №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 в размере 2 000 000 рублей каждой; Потерпевший №2 в размере 3 000 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Потерпевший №2 основаны на законе, поскольку вред был причинен умышленными противоправными действиями ФИО4

Однако, учитывая требования разумности и справедливости, на основании ст.ст. 1064, 151, 1099 и 1101 ГК РФ гражданские иски подлежат частичному удовлетворению. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Потерпевший №2, Потерпевший №1, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 нравственных страданий, в связи с гибелью близкого родственника (супруга, отца, сына), фактические обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, при которых причинен моральный вред потерпевшим, имущественное положение гражданского ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда: Потерпевший №2, Потерпевший №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 в размере 1 500 000 рублей каждой.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 в счет возмещения морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 была выплачена сумма в размере 270 000 руб., суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет возмещения морального вреда.

Процессуальные издержки по делу состоят из сумм: 

- расходов потерпевшей Потерпевший №1, понесенных на выплату вознаграждения представителю потерпевшей в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, выплаченных согласно постановлению суда от 11 ноября 2020 года в размере 250 000 руб.

- иных расходов потерпевшей Потерпевший №1, понесенных ею в ходе производства по уголовному делу, непосредственно связанных с собиранием и исследованием доказательств, проведением комплексного трасологического, ситуационного исследования по договору №А000107/19 от 22.02.2019, выплаченных согласно постановлению суда от 11 ноября 2020 года в размере 80 577 рублей.

- расходов по производству экспертизы в экспертном учреждении ООО «НИИСЭ», произведенной на основании постановления Костомукшского городского суда от 07.08.2020, выплаченных согласно постановлению суда от 11 ноября 2020 года в размере 50 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО4 просил о полном освобождении от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие у него средств или имущества, достаточных для возмещения, а также на отсутствие дохода в настоящее время.

Рассмотрев доводы подсудимого, защитника, полагавшего отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, мнение государственного обвинителя, просившего о полном возложении на ФИО4 обязанности по уплате процессуальных издержек, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек не имеется. Ссылки на отсутствие доходов не могут рассматриваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе на его заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания. Взыскание с осужденного процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по делу должен быть решен вопрос об арестованном имуществе.

В ходе предварительного следствия постановлением Костомукшского городского суда РК от 07.05.2018 наложен арест на принадлежащее ФИО4 имущество: земельный участок с кадастровым номером № Х, общей площадью 1589 кв.м., расположенный в 

<

адрес> в виде запрета распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение указанного имущества (т. 5 л.д. 17).

С учетом необходимости исполнения взысканного приговором гражданского иска, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на это имущество до исполнения судебного решения в части гражданского иска.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 351 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО4 время его содержания под стражей с 13 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, и время его содержания под стражей с 18.03.2018 по 24.07.2018 (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО4 время его содержания под домашним арестом со 02.11.2018 по 02.02.2019 (включительно), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Зачесть в счет возмещения денежной компенсации морального вреда Потерпевший №1 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, в интересах которых действует Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей каждой.

Взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 380 577 (триста восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО4: земельный участок с кадастровым номером № Х, общей площадью 1589 кв.м., расположенный в 

<

адрес> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

· оптический диск, представленный из ОМВД России по г. Костомукше с исх. № 33/5-7 от 20.03.2018, оптический диск «17-03-2018 лестница д.3», оптический диск «17-03-2018 стоянка д.2», оптический диск «18-03-2018 лестница д.1», поступившие с заключением эксперта №1186/18-3ЭКТ от 11.05.2018, три оптических диска с извлеченной информацией; детализацию о соединениях номера № Х, абонента ФИО4, детализацию о соединениях номера № Х, абонента ФИО1 - хранить при деле; 

· смартфон «Samsung» модель «SM-G930FD Galaxy S7 Dous», кроссовки, джинсовые брюки, сорочку мужскую светло-синего цвета в клетку синего цвета, системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, куртку из болоньевого материала темно-синего цвета со вставками и буквами белого и красного цветов, видеорегистратор в корпусе черного цвета, цепочку из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО4, вернуть осужденному ФИО4 

· смартфон «Samsung GT- I9195», цепочку из металла светло-серого цвета, принадлежавшие ФИО1, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 

· срезы ногтевых пластин трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук обвиняемого ФИО4, смывы с рук обвиняемого ФИО4, образец крови трупа ФИО1, образец крови и слюны ФИО4, три смыва с места происшествия, молоток-гвоздодер, куртку из плотного материала темно-синего цвета с искусственным мехом белого цвета - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Сафарян