Дело № 1- 77/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 17 ноября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В,. помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Матузовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.04.2020 г., ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, 18.10.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель автомобиля, повернув ключи в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем ФИО1 18.10.2020 года в 01 час 00 минут напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО1 дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в АКТе 

<

адрес> от 18.10.2020г. имеется запись. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1.110 мг/л, после чего в отношении последнего был составлен административный протокол №... от 18.10.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно АКТа №... от 18.10.2020 года, и в соответствии с протоколом №... от 18.10.2020 г. ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 19.10.2020 года, протокол об административном правонарушении №... от 18.10.2020 года, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях по делам небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель Матузова А.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3507,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 1437,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 4945 рублей возместить из средств федерального бюджета, ФИО2 освободить от взыскания в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4945 руб. за участие защитника по назначению дознавателя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт