Дело № 10-1,2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирс 24 марта 2021г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

защитника - адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда 

материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 28 января 2021г., которым в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, 

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области обратился к мировому судье с представлением о замене в отношении осужденного ФИО2 исправительных работ другим видом наказания.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 28 января 2021г. представление Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области было удовлетворено; по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 3 ноября 2020г. неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ было заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2021г. 

Не согласившись с постановлением суда о замене вида наказания, ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения суд отнесся к нему предвзято, не рассмотрел объективно все факты и в результате вынес чрезмерно суровое наказание. Заявитель просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

От помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В. в суд поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО2 В этих возражениях прокурор указывает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Обстоятельства дела свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены наказания на лишение свободы. Прокурор просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу без своего участия. Ходатайств об участии в суде апелляционной инстанции от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия осужденного.

После подачи апелляционной жалобы от ФИО2 поступило заявление, датированное 8 февраля 2021г., в котором заявитель просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения. Затем от ФИО2 поступило ходатайство, датированное 9 февраля 2021г., в котором он просил поданную им апелляционную жалобу рассмотреть по существу. 17 марта 2021г. в Верхнекамский районный суд поступило заявление ФИО2, датированное им 1 марта 2021г., в котором заявитель просил апелляционную жалобу оставить без движения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу заявителя по существу, поскольку осужденный не отзывал свою жалобу и не просил прекратить апелляционное производство. 

Адвокат Кузиков А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 поддержал, просил отменить решение мирового судьи и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Лебедева Н.В. апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 3 ноября 2020г. ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы все обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО2 был поставлен на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции 25 ноября 2020г. При постановке на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. 26 ноября 2020г. ФИО2 было выдано предписание о явке в МКУ администрация 

<

адрес> городского поселения; он также был уведомлен о необходимости явки в УИИ 4 декабря 2020г. 8 декабря 2020г. у осужденного получено соответствующее объяснение, в котором он пояснил, что не явился на работу в течение 5 дней со дня получения предписания, поскольку употреблял спиртные напитки, не явился в УИИ 4 декабря, так как находился на «шабашке». 8 декабря 2020г. ФИО2 объявлено предупреждение в письменной форме о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. Ему было выдано предписание о явке для трудоустройства в ООО «Кирсинская управляющая компания». При этом осужденный не явился на работу в течение 5 дней со дня получения предписания, и, кроме того, он не явился в инспекцию 16 декабря 2020г. 17 декабря 2020г. в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия. При установлении местонахождения ФИО2 22 декабря 2020г. у него было получено объяснение, в котором он указал, что не явился на работу без уважительных причин, занимался домашними делами, кроме того, не явился в инспекцию 16 декабря также без уважительных причин, находился на «шабашке». 22 декабря 2020г. осужденному объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Мировой судья обоснованно принял решение о необходимости замены неотбытой части наказания на лишение свободы. Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения /исправительная колония строгого режима/ определен правильно.

Доводы осужденного о якобы предвзятом к нему отношении на материалах дела не основаны. Вопреки указанию заявителя, суд первой инстанции объективно рассмотрел все обстоятельства дела и вынес правильное решение. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, как указывает ФИО2, не имеется. Мировой судья заменил неотбытые 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы, правильно применив положения ст.50 УК РФ.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 28 января 2021г., которым в отношении осужденного ФИО2 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции /г.Самара/ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный при этом вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Бортников.