№ 5-55/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 июля 2021 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Облучков Андрей Вячеславович (

<

...>), при секретаре Новиковой С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Попов 20 июня 2021 г. в 1 ч. 25 мин. в районе 

<

...> в г. Анива Сахалинской обл. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Попов, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил и просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении, поданном в суд, он указал, что виновным себя признает полностью и подтверждает сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Попов 20 июня 2021 г. в 1 ч. 25 мин. в районе 

<

...> в г. Анива Сахалинской обл. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Согласно рапорту сотрудника полиции Ш., во время несения службы было установлено, что не имевший водительского удостоверения Попов в 1 ч. 25 мин. 20 июня 2021 г. в районе 

<

...> в г. Анива Сахалинской обл. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, из полости рта Попова исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления автомобилем. При дальнейшем освидетельствовании Попова подтвердилось, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Аналогичные сведения содержаться в объяснении инспектора ДПС Р..

Приведенные выше объяснения сотрудников полиции подтверждаются соответствующим протоколом от 20 июня 2021 г., согласно которому основанием для отстранения Попова от управления автомобилем явилось подозрение в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, 20 июня 2021 г. в 1 ч. 49 мин. в выдыхаемом П-вым воздухе зафиксировано наличие 0,292 мг/л абсолютного этилового спирта. Эти сведения соответствуют данным на бумажном носителе технического средства измерения «Алкотектор Юпитер – К» №, прошедшего поверку 29 января 2021 г. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению до 28 января 2022 г.

При подписании акта освидетельствования Попов указал о своем согласии с результатами освидетельствования, которым было установлено состояние его алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, приложенной к материалам дела об административном правонарушении. Эта же видеозапись подтверждает, что процедура освидетельствования Попова на состояние алкогольного опьянения, предусмотренная Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664) была полностью соблюдена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку требования, предусмотренные ст. 25.7 и 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отстранении Попова от управления автомобилем и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции были соблюдены, протокол об отстранении Попова от управления транспортным средством, акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям допустимости, предъявляемым к названным доказательствам. 

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из справок, выданных ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу, водительское удостоверение Попов ранее не получал, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, считаю установленным, что Попов при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Попова, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест к военнослужащим применяться не может, административное наказание Попову назначается в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Анивскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 650101001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, КБК 18811601123010001140, БИК 016401800, ОКТМО 64708000, УИН 18810465210050002778.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 1-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Облучков