Дело № 2-11218/2025

УИД 45RS0026-01-2025-017221-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 декабря 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства. Должник неоднократно нарушал график возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № 02210415 от 21 апреля 2015 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 9 декабря 2013 г. по 21 апреля 2015 г. по основному долгу 218 446 руб. 66 коп., по процентам – 22 670 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 234 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (п. 2.7 Положения).

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что 16 августа 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на открытие банковских счетов и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в размере 250 000 руб. и 36 300 руб. страховой взнос на личное страхование, всего 286 300 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9%.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21 апреля 2015 г. банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № 02210415 от 21 апреля 2015 г.

6 декабря 2021 г. НАО «ПКБ» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», с 22 ноября 2023 г. на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

При таких обстоятельствах установлено, что к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 августа 2012 г. в пределах принятой суммы долга.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.

В свою очередь банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 361 319 руб. 39 коп., в том числе: 238 446 руб. 66 коп. – основной долг, 22 670 руб. 17 коп. – проценты, 100 202 руб. 56 руб. штрафы.

Не оспаривая заключение кредитного договора и сумму предъявленной задолженности, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по взысканию суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 18 ноября 2013 г. По условиям договора крайний день поступления минимального платежа – 25 число платежного периода. Таким образом, начиная с 26 декабря 2013 г. банк узнал о нарушенном праве. При этом после указанной даты платежей ответчиком не вносилось.

Учитывая, что при уступке прав требований истцу на дату 21 апреля 2015 г. ответчику была выставлена задолженность в указанном размере, суд полагает исчисление задолженности по всем оставшимся платежам с указанной даты.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения пленума, срок исковой давности подлежит исчислению с 26 декабря 2013 г. по платежу за ноябрь 2013 г. и последующим платежам в соответствующую дату, согласно условий договора, а с 21 апреля 2015 г. по всем оставшимся платежам.

Также установлено, что 28 января 2025 г., согласно почтовому штампу на конверте, НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 судебного района города Кургана Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом на дату обращения за выдачей судебного приказа пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Кургана Курганской области от 3 марта 2025 г. отменен судебный приказ №2-392/2025 от 7 февраля 2025 г. по заявлению должника.

С указанным иском истец обратился в суд 17 октября 2025 г., то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя 10 000 руб., почтовых расходов 96 руб.

Факт оплаты 10 000 руб. представителю подтверждается чеком от 8 декабря 2025 г., пояснительной запиской к чеку, согласно которой ФИО2, являющийся самозанятым, принял от ФИО1 10 000 руб. за составление заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и взыскании судебных расходов с участием в судебном заседании 18 декабря 2025 г.

Почтовые расходы в размере 96 руб. за направление заявления в адрес истца подтверждены кассовым чеком № 6064 от 8 декабря 2025 г.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в общем размере 10 096 руб. подлежат возмещению истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) судебные расходы в размере 10 096 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 г.

Судья С.В. Черных