Дело № 2- 448 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Ерофевой В.К., 

С участием истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречуха .... к ООО «....» об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об освобождении от ареста и запрета на отчуждение в отношении 1/3 доли квартиры .... (далее по тексту спорная квартира), наложенных государственным исполнителем ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе. 

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на 1/3 долю квартиры от 12.12. 1997 года, договора дарения на 2/3 доли квартиры от 29.03. 2003 года. В рамках исполнительного производства открытого по исполнительному листу № 2-272 от 07.04. 2003 года выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « .... суммы долга в размере 842,08 гривен был наложен арест. Полагает, что арест вынесен в отношении другого человека, поскольку она никогда не состояла в трудовых отношениях с ЗАО № Созвездие». На дату вынесения решения Гагаринского суда от 2003 года она уже была Гречуха, а не ФИО3. Истец не может оформить право собственности на спорную квартиру. В настоящее время исполнительное производство в отношении истца на исполнении не находится, основания для ареста его имущества отсутствуют. 

В судебном заседании истец ФИО1 а также ее представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик представитель ООО .... 3-е лицо ОСП УФССП по Гагаринскому, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд в связи с наложением ареста на принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства , возбужденного в 2004 году судебным исполнителем Гагаринского РУЮ в г. Севастополе по исполнительному листу о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО .... суммы долга 842, 08 гривен. 

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ о т 29.04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. 

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 15.12. 1997 года, договора дарения от 29.11.2003 года спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 ( ранее ФИО3). проживающему .... 

Согласно сообщения отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП по г. Севастополю от 06.02.2018 года в настоящее время на территории г. Севастополя органы государственной исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность не осуществляют. Действующими правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории г. Севастополя и органами государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. По состоянию на сегодняшний день исполнительные документы о взыскании по которым должником выступает ФИО5, а также на ФИО1 на исполнении не находятся, арест на имущество не накладывался. 

При этом как видно из постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО2 оно не содержит сведений позволяющих точно идентифицировать должника не указаны полное имя отчество, дата и место рождения, идентификационный номер налогоплательщика. 

Согласно справки ООО» .... №5 от 08.12. 2017 года выданной ФИО1 ( до замужества ФИО2), трудовой книжки, истец не состояла в трудовых отношениях с ЗАО .... ( с 04.12.2008 года « Созвездие плюс»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств наличия у истца права собственности на спорную квартиру, отсутствии оснований для сохранения ареста спорной квартиры и запрета на ее отчуждение , так как в правовом поле Российской Федерации требований к истцу о взыскании задолженности и возбуждении исполнительного производства не заявлено, доказательств что ранее арест накладывался именно на имущество истца нее представлено. В связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гречуха .... к ООО .... удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на отчуждение 1/3 доли квартиры расположенной по адресу ...., наложенных постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе ФИО6 от 28.04. 2004 года. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.