Дело № 2а-7825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 27 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества домовладельцев «Сибирь» к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищества домовладельцев «Сибирь» (далее по тексту – ТО «Сибирь») обратилось с исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – АГОСП №2 УФССП России по РХ) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП России по РХ) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 Мотивировали свои требования тем, что на исполнении в АГОСП №2 УФССП России по РХ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 174532,68 руб. в пользу ТД «Сибирь» 21.11.2017 взыскателем подано заявление на имя старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 с просьбой совершить выезд по месту жительства и наложить арест на имущество должника. По состоянию на 11.12.2017 в адрес взыскателя документов, подтверждающих рассмотрение указанного выше заявления не поступало. Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 в части не рассмотрения заявления о наложении ареста и не направления в установленные сроки ответа в адрес взыскателя является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществления контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Кроме того, лишает законного права взыскателя на получение с должника присужденных денежных средств. Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 в части не рассмотрения (несвоевременного рассмотрения) и не направления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя ответа, на заявление о наложении ареста от 21.11.2017.

Согласно уточненным требованиям следует, что ТД «Сибирь» подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 В дополнение к ранее заявленным требованиям считают необходимым указать следующее. ТД «Сибирь» получен ответ на ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО2 в виде информационного письма, не соответствующего форме ответа на заявленное ходатайство, которое подписано судебным приставом-исполнителем. Таким образом, начальником Абаканского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1 мотивированного постановления о результатах рассмотрения поданного ТД «Сибирь» вынесено не было, чем были нарушены положения ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должностное лицо должно рассмотреть ходатайство о наложении ареста на имущество должника не позднее дня, следующего за днем подачи ходатайства, а не в течение 10 дней. Полученный ТД «Сибирь» ответ за ходатайство не только не соответствует требованиям закона по форме, но и не соответствует требованиям закона по своему содержанию. Полагают, что у начальника отдела старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 каких-либо законных оснований для отступления от установленного порядка рассмотрения заявления не имелось. Таким образом, бездействием старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество должника нарушает права ТД «Сибирь» как заявителя на своевременное разрешение ходатайства и получения информации о результатах его рассмотрения. Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 в части не рассмотрения и не направления в адрес ТД «Сибирь» ответа на заявление о наложении ареста от 21.11.2017.

Определением судьи от 20.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Указал, что до настоящего времени мотивированного решения по заявленному ходатайству не вынесено. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 суду пояснила, что не согласна с заявленными требованиями. Ответ был направлен и получен ТД «Сибирь». Их права и интересы не нарушены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что старшим судебным приставом АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 в адрес ТД «Сибирь» дан ответ, о том, что был совершен выезд на адрес должника. Однако дома никого не оказалось, было оставлено извещение в двери. 23.11.2017 ФИО2 пришла на прием к судебному приставу-исполнителю, у нее отобрали объяснение, как они просили. Также ей вручили требование. Ответ, который обжалуется ТД «Сибирь» был направлен 01.12.2017. Имеется почтовое отправление, на почту конверт прибыл 07.12.2017, получено письмо 15.12.2017. Форма ответа, которое обжалуется, рассмотрено как простое заявление, так как наложить арест на сегодняшний день невозможно. Но ответчик ФИО2 извещена, что в отношении нее вынесено постановление. В связи с этим старшим судебным приставом АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 законодательство не нарушено. Сроки в данном случае так же не нарушены. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В данной ситуации ТД «Сибирь» не предоставили информацию об аресте конкретного имущества. Имущество судебным приставом не было установлено. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса администратвиного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО5 от 01.11.2017 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г.Абакана по делу № от 19.07.2017 о взыскании задолженности в размере 174532,68 руб., взыскатель – ТД «Сибирь».

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП ТД «Сибирь», 21.11.2017, направили на имя старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1 ходатайство в котором просили: - рассмотреть указанное заявление в установленном законом порядке; - совершить выезд по адресу: 

<

адрес>; - установить лиц, проживающих по данному адресу; - провести осмотр жилого помещения, при не предоставлении документов подтверждающих право собственности третьих лиц на имущество, находящееся в квартире, наложить арест на сумму равную сумме долга; - при установлении должника вручить последней требования о предоставлена информации о принадлежащем ей имуществе, отобрать подробное объяснение о причинах не исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест имущества должника.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Таким образом, арест имущества должника в качестве исполнительного действия, может производиться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, в том числе в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. 

Исходя из указанного ходатайства ТД «Сибирь»следует, что оно не является ходатайством об аресте конкретного имущества должника, а является обращением с просьбой проведении комплекса действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановления об отказе или в удовлетворении ходатайства не выносилось.

01.12.2017 за исх.№ судебным приставом исполнителем ФИО5 в адрес ТД "Сибирь направлен ответ на заявление от 22.11.2017, согласно которого следует, что исполнительный документ № от 19.07.2017 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и размере 174532,68 руб. с должника ФИО2 в пользу ТД "Сибирь" поступил в Абаканский городской отдел судебных приставов №2 на исполнение 31.10.2017. 01.11.2017 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства совершен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда по указанному адресу дома никого не оказалось извещение. 23.11.2017 ФИО2 пришла на прием, отобрано объяснение, вручено требование о предоставлении информации о принадлежащем ей имуществе. Запланирован повторный выезд.

07.12.2017 ответ на заявление представителя ТД "Сибирь" поступил в отделение Почты России, что подтверждается реестром почтовых отправлений, где указано, что письмом с почтовым идентификатором № направлено в адрес ТД "Сибирь" служебное письмо с ответом на запрос № от 01.12.2017.

Согласно сведениям сайта "Почта России" письмо с почтовым идентификатором № прибыло на место вручения 09.12.2017 г. и получено адресатом 15.12.2017 г.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поступившее обращение было рассмотрено в течение установленного законом срока в установленном законом порядке с предоставлением заявителю ответа.

Данные выводы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Таким образом, нельзя расценивать как бездействие при рассмотрении заявления обжалуемые ТД «Сибирь» действия старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1

Довод административного истца о том, что в нарушение п. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления, либо отказе в его удовлетворении не выносилось, не свидетельствует о незаконности бездействий старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО1.

Суд считает, что данное обстоятельство к нарушению прав и законных интересов ТД «Сибирь» не привело, поскольку ответ на обращение судебным приставом-исполнителем дан в полном объеме, ходатайства заявителя рассмотрены.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ старшего судебного пристава ФИО1, незаконного бездействия. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ТД «Сибирь» о признании незаконными бездействия начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ старшего судебного пристава ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В связи с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества домовладельцев «Сибирь» к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 29.12.2017.

Судья Ю. В Шипанов