Дело № 12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоалтайск 10 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Шторхунова М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н., 

с участием Звягинцева Игоря Ефимовича, представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Звягинцева И.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА, которым Звягинцев И.Е., родившийся ДАТА в АДРЕС края, проживающий по АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от ДАТА Звягинцев И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Звягинцев И.Е. признан виновным в том, что ДАТА в 22 часа 15 минут управлял автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по АДРЕС, от АДРЕС к АДРЕС в АДРЕС, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при его вынесении. Так, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого был составлен протокол, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Звягинцева И.Е. о месте и времени рассмотрения дела. Автомобиль «Волга» ГАЗ 3102 был передан в пользование М.Д.С. и находился в его распоряжении. О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средствами, Звягинцеву И.Е. стало известно от судебных приставов-исполнителей. 

В судебном заседании Звягинцев И.Е., представитель по доверенности ФИО1 поддержали жалобу, настаивали на ее удовлетворении по изложенным основаниям. Кроме того, пояснили, что с учетом прилагаемых материалов о телефонограмме от ДАТА, полагают извещение ненадлежащим, поскольку указанный номер телефона принадлежит иному лицу, телефонограмму Звягинцев И.Е. не принимал. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав Звягинцева И.Е., представителя по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДАТА указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться Мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края. Дата рассмотрения дела не указана.

В оспариваемом постановлении от ДАТА указано, что Звягинцев И.Е. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (телефонограмма в деле), в связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, согласно представленной в деле телефонограмме от ДАТА, секретарь судебного заседания В. с телефона НОМЕР передала З. на телефон НОМЕР информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении последнего, ДАТА в ДАТА (л.д.

<

данные изъяты>).

Как следует из информации филиала ПАО «МТС» в АДРЕС, номер телефона «913-368-66-14», указанный в протоколе АДРЕС об административном правонарушении, принадлежит Ч.. По номеру телефона «НОМЕР», также указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, и принадлежащему В.М., телефонные звонки, свидетельствующие об извещении лица, привлекаемого к административном ответственности, не производились. 

Как показал свидетель ФИО2, он совершил инкриминируемое Звягинцеву И.Е. административное правонарушение, указав в качестве контактного телефона НОМЕР, оформленный на его тещу ФИО3, которым фактически пользуется ФИО2

Использование им данного телефонного номера подтверждается копией обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО2

Указание в протоколе об административном правонарушении на орган, который будет рассматривать дело, не может быть расценено как надлежащее извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела. 

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении Звягинцева И.Е. к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, на момент рассмотрения в материалах дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения Звягинцева И.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела не имелось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В то же время, как следует из жалобы, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края, назначенное на ДАТА, Звягинцев И.Е. извещен не был, что свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и влечет безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА. 

С учетом изложенного, судья находит обоснованными доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в отношении Звягинцева И.Е. были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены постановления о привлечении его к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административных правонарушениях, предусмотренных 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что установленный действующим законодательством срок привлечения Звягинцева И.Е. к административной ответственности не истек, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от ДАТА по делу НОМЕР в отношении Звягинцева И.Е., ДАТА года рождения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежащим отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, защитника Звягинцева И.Е. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от ДАТА, которым Звягинцев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Звягинцева И.Е. на новое рассмотрение.

Судья М.В. Шторхунова