уголовное дело № 1-188/19 № 11901640002000191

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 15 ноября 2019 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мухина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого (брак расторгнут), имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 03месяца с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 01 месяц, поставлен на учёт – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 07 месяцев 05 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанёс побои, причинившие физическую боль, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей, назначенное ему постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев своей бывшей супруге ФИО1, подошёл к последней и, кулаком руки стал наносить ей множественные удары в область лица и головы, а также потушил сигарету об её левое бедро, тем самым причинив гр. ФИО1 физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтёков левой щёчной области (один), в проекции тела нижней челюсти слева (один), левого плеча (один), правого плеча (один), кровоподтёка верхней губы, ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоизлияния в слизистую нижней губы, ушиба мягких тканей затылочной области, кровоподтёка шеи (два), ссадины левого предплечья (одна), осаднения левого коленного сустава, ожога 1 ст. менее 1 % левого бедра. Данные телесные повреждения причинены травматическими воздействиями твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Мухин С.В.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание арест сроком до трёх месяцев, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее судим; с 2008 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, с ДД.ММ.ГГГГ синдром зависимости от алкоголя; на учёте у врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 54-55, 84, 86, 88).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО2 вменяемого.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования; принесение извинений – как действие, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде в виде исправительных работ.

ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 01 месяца ограничения свободы, в связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Кимом О.М. относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % (пяти процентов) из заработной платы осуждённого.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Долинский» Сахалинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, обязать осуждённого ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 1710 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский