Дело № 2-1394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 декабря 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

с участием прокурора Василенко М.М., 

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме помимо истца зарегистрированы: бывшая супруга ФИО14 и ответчик ФИО2 Однако, ответчик ФИО2 долгое время не проживает в указанном доме, вещей его в доме нет. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, в настоящее время они никаких отношений между собой не имеют, ФИО1 просит прекратить право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 со снятием с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он работал в Малопокровской СОШ. Ответчик приехал из Красноярского края, и он пустил его к себе жить. Так как ФИО3 трудоустраивался в школу на работу, ему нужна была регистрация по месту жительства. Он его зарегистрировал у себя дома. Потом ФИО2 уехал в г. Воронеж, обещался сняться с регистрационного учета по первому требованию, но все время оттягивал, ссылаясь то на что регистрация ему необходима. Потом он уехал в Москву, и где он находится в настоящее время неизвестно. Не проживает он у него около 12 лет. К нему стали приходить требования кредиторов, по кредитам, которые на себя оформлял ФИО2. Ему стали угрожать описью имущества. Имущества ФИО2 у него в доме нет, он все свои вещи забрал с собой. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району (ранее ОУФМС России по Воронежской области) извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, однако по неизвестной причине в судебное заседание не явился.

С учётом мнения истца, мнения прокурора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчика и 3-х лица.

Выслушав доводы истца, свидетелей, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно домовой (поквартирной) книге, в спорном доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО8 и ответчик ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 после регистрации его в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. около года проживал совместно с истцом ФИО1 и его бывшей женой, а затем собрал вещи и выехал в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в спорном жилом доме ФИО2 не проживает и место его нахождения неизвестно, членом семьи истца не является.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, которая суду пояснила, что она соседка истца ФИО1. Много лет назад ответчик жил у ФИО1, потом уехал и больше не приезжал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что истца ФИО1 и ответчика ФИО2 знает. Он работал с ними в школе. ФИО2 проработал в школе 2 года и уехал, больше он его не видел. Проживал он в доме у ФИО1. Потом он узнал, что ФИО1 ФИО2 зарегистрировал в своем доме. Не проживает он у ФИО1 около 12-15 лет. 

Суд считает показания свидетелей достоверными, правдивыми, согласующимися с показаниями истца.

Поскольку ФИО2 не вносит плату за жилое помещение, спорный дом не является его постоянным местом жительства, долгое время не проживает в указанном доме, вещей его в доме нет, а истцу жилое помещение требуется для личного пользования, исковые требования в части прекращения права пользования ответчиком жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению. 

Что касается снятия ответчика с регистрационного учёта, то основанием заявленных требований в этой части истец называет нарушение его прав, как собственника жилого помещения, поскольку вынужден нести лишние материальные затраты в связи с регистрацией ответчика в доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, требования истца ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 91 ЖК РФ, 288 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.