Уголовное дело № 1-422/2023 

УИД 36RS0005-01-2023-002097-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 декабря 2023 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Бачуриной В.И., 

с участием государственных обвинителей Долбина А.В., Котова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ашихина А.Н., Белкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 08.02.2018 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 27.05.2022 года по отбытию наказания, осужденного 15.11.2023 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 16.10.2013 года Лискинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 14.10.2016 года по отбытию наказания, осужденного: 1) 18.08.2023 года Лискинским районным судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 2) 15.11.2023 года Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 18.08.2023 года, окончательно, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Так, 20.02.2023 года примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ранее знакомый ему ФИО2 находились в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно приняли решение о совершении хищения товара, принадлежащего АО «Торговый дом» «Перекресток», в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым, действуя в интересах друг друга, на достижение единого преступного результата, ФИО1 и ФИО2 должны были, оказывая поддержку и прикрытие друг другу, собрать товар в ассортименте, скрытно от посторонних лиц поместить похищенный товара под одежду, и не оплатив данный товар, незаметно для сотрудников и посетителей магазина скрыться с места преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 и ФИО2, движимые корыстными побуждениями, 20.02.2023 года примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с торговых стеллажей в торговом зале стали собирать и складывать под одежду, находящуюся на них, таким образом, тайно похитили принадлежащий АО «Торговый дом» «Перекресток», товар в ассортименте, а именно, одну банку ПЧК «Персиковый» улун чай зеленый листовой весом 165 грамм, стоимостью 242 рублей, три банки пасты «Nutella» ореховая с добавлением какао весом 630 грамм, стоимостью 375 рублей 42 копейки за 1 банку, а всего на сумму 1 126 рублей 26 копеек, один флакон гель-крема для душа «Palmolive» Натурэль Интенсивное увлажнение объемом 750 мл., стоимостью 384 рублей, одну пачку мармелад фруктовый резанный малина-лимон «Коломчаночка» весом 110 грамм, стоимостью 89 рублей 38 копеек, одну банку чая «BEFRUITBE» Сокочай. Чай зеленый, пропитанный соком ананаса, с кусочками ананаса, яблока и корицы весом 160 грамм, стоимостью 312 рублей 24 копейки, один пакет «Маркет» ядра арахиса обжаренные в хрустящей оболочке со вкусом хрена весом 100 грамм, стоимостью 33 рубля 29 копеек, одну банку пива «Шпатен Мюнхен» («SPATEN Munchen») светлое пастеризованное, 5,2% ст/б 0,45 л. 5,2% стекло объемом 0,45 л., стоимостью 67 рублей 19 копеек, а всего товара на общую сумму 2 254 рубля 36 копеек. 

Не оплатив стоимость указанного товара, ФИО1 и ФИО2 проследовали мимо кассовой зоны, после чего с похищенным имуществом с места преступления пытались скрыться, однако, были задержаны сотрудниками магазина. ФИО1 и ФИО2 своими совместными действиями могли бы причинить АО «Торговый дом» «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2 254 рубля 36 копеек.

Допрошенные в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали, от дачи показаний по существу, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались, подтвердили свои показания, данные ими на стадии расследования.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.02.2023 года в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Армада» по адресу: 

<

адрес> «А», они, следуя ранее достигнутой договоренности, пытались похитить различные товары, но были замечены и задержаны сотрудниками магазина / т. 1 л.д. 91-94, 113-115, 137-140, 148-151 /.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего ТД «Перекресток» ФИО4 следует, что 20.02.2023 года сотрудник службы безопасности магазина Свидетель №1 сообщил ей, что в дневное время в магазине по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 и ФИО2 была совершена попытка кражи различных товаров на сумму 2 254 рубля 36 копеек / т. 1 л.д. 70-73 /.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 - сотрудников вышеуказанного магазина, в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО4 / т. 1 л.д. 198-200, 203-205 /.

Вина подсудимых в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 20.02.2023 года в магазине по адресу: 

<

адрес> пытались похитить, принадлежащее АО ТД «Перекресток» имущество / т. 1 л.д. 12 /;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъяты похищенный товар и СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина / т. 1 л.д. 13-20/; 

- протоколами осмотров вышеуказанных предметов, в том числе диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 и ФИО2 хищения товара / т. 1 л.д. 171-176, 116-121, 163-168 /; 

- постановлениями о признании и приобщении указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / т. 1 л.д. 170, 169, 177-178, 183 /; 

- товарно-транспортными накладными, справкой о стоимости похищенного товара, согласно которым общая стоимость похищенного ФИО1 и ФИО2 товара составляет 2 254 рубля 36 копеек / т. 1 л.д. 24, 29-42 /;

- протоколами проверок показаний ФИО1 и ФИО2 на месте, согласно которым в ходе данных следственных действий последние подтвердили свои признательные показания / т. 1 л.д. 95-105, 152-162 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самих подсудимых, так и показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, материалам дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 покушения на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток» в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ими преступления.

Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, достаточными для вынесения в отношении них обвинительного приговора.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния и на правильность правовой квалификации их действий, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору. При этом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они были задержаны на месте преступления, в связи с чем, распорядиться похищенным не смогли.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из них в содеянном, данные об их личностях, их возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 

<

данные изъяты> / т. 2 л.д. 52, 54, 72, 88, 90, 96-97, 141, 148, 150, 152, 172 /.

Согласно заключению экспертизы № 965 от 10.04.2023 года, ФИО1

<

данные изъяты> / т. 1 л.д. 235-238 /.

Согласно заключению экспертизы № 954 от 10.04.2023 года, ФИО2 

<

данные изъяты> / т. 1 л.д. 223-225 /. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает ФИО1 и ФИО2 полностью вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит признание ими своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у них заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие у его близких родственников заболеваний и инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимых, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, могут быть достигнуты при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом личности виновных, характера совершенного преступления, не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание способ совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, степень реализации ими преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, их поведение до и после совершения преступления, а также на всех стадиях производства по делу, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимых, суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 данное преступление совершено до вынесения в отношении них приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 15.11.2023 года, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и, с учетом личности виновных, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, назначает наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что такие наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 15.11.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 15.11.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 отбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 15.11.2023 года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10 (десятидневный) срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

- СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- похищенный товар - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего АО ТД «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Кавешников