Дело №2-4598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит признать завещание ФИО4 в пользу ФИО1 недействительным; признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий на день смерти по 

<

адрес>. Единственным наследником по закону первой очереди является истец, как сын умершего. Других наследников по закону первой очереди, в том числе, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, истцу не известно. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, в том числе и квартира, в которой он проживал, находившаяся у него в собственности с 1999 года. Право собственности ФИО4 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2017 г. 26.04.2017 г. истец обратился к нотариусу нотариального округа город Саратов ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего отца и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. 11.05.2017 г. Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону в связи с тем, что в материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное 07.08.2015 г. ФИО5 по реестру №, на основании которого все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю завещано ФИО1. 23.11.2016 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Он считает, что при составлении завещания 07.08.2015 г. ФИО4 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний. Ему известно, что с 2010 года у отца имелись тяжелые заболевания, связанные с нарушением функций головного мозга.

Истец и его представитель в судебное заседание 15.08.2017 г. не явились, извещены надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились и просили в его удовлетворении отказать, поскольку наследодатель добровольно и осознанно выразил свою волю в завещании.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание 15.08.2017 г. не явилась, извещена надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства также просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как наследодатель адекватно выразил свою волю в завещании, которое она удостоверила в соответствии с законом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

В соответствии со ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Статьей 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.В силу ч.1 ст.177 ГК РФ, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, в данном случае указанной правовой нормой законодатель указывает, что истцом по иску о признании сделки недействительной должно быть лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец истца - ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий на день смерти по адресу: 

<

адрес>

Наследником по закону первой очереди является истец.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, в том числе и квартира, в которой он проживал, находившаяся у него в собственности с 1999 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2017 г.

26.04.2017 г. истец обратился к нотариусу нотариального округа город Саратов ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего отца и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

11.05.2017 г. Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону в связи с тем, что в материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное 07.08.2015 г. ФИО5 по реестру №, на основании которого все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю завещано ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1-4 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, они хорошо знали умершего ФИО4 на протяжении многих лет. Все это время вплоть до своей смерти он вел себя адекватно и осмысленно, все осознавал.

Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы подэкспертный в интересующий суд период, имел свободное волеизъявление, желал распорядиться своим имуществом при жизни и целенаправленно достигал этого, совершив сделку-завещание 07.08.2015 г., дееспособность подэкспертного на 07.08.2015 г. была подтверждена нотариусом. Отвечая на поставленные перед экспертами вопросы, комиссия приходит к выводам, что: 1, 3) ФИО4 на момент совершения им завещания 07.08.2015 г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, отклонениями в поведении и сознании не страдал и мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими; 2) ФИО4 в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознанно выражать свою волю, понимать юридические последствия сделки.

Разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, за исключением лишь своей позиции по спору, ФИО4 суду не представила. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: