66RS0007-01-2018-005350-05

гражданское дело № 2-4301/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО24 к ФИО13 ФИО25, Жук ФИО28, ФИО32 ФИО29, ФИО8 ФИО27, ФИО8 ФИО26 о прекращении обременения в виде ипотеки,

с участием представителя истца ФИО10,

установил,

ФИО12 ФИО30 обратился с иском к ФИО13 ФИО31, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки с жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. № указанного договора стоимость приобретаемой квартиры составила № № рублей, из которых № были оплачены при подписании договора купли-продажи, остальные денежные средства должны оплачиваться ежемесячно в безналичной форме в размере № рублей с расчетного счета в ПАО Сбербанк, открытого на имя истца, в срок до № числа каждого месяца до полного погашения суммы долга. На момент подписания вышеназванного договора истцом полностью выплачен продавцу первоначальный взнос в размере №, что подтверждается подписью продавца в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере № рублей были переведены с банковского счета истца на банковский счет продавца, что подтверждается приходными ордерами (см. приложения). ДД.ММ.ГГГГг. продавец - ФИО4 умерла, в наследство, состоящего в праве требования на получение денежной суммы в размере № рублей вступили в равных долях (№) вступили ответчики на основании свидетельств о праве на наследство по закону: № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> - ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> - ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5 - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>3 - ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>4 - ФИО7 Учитывая расходы по погребению ФИО9 в сумме №, произведенные из собственных средств истца, после вступления в наследство ответчиком между сторонами было достигнуто соглашение о зачете указанной суммы в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму задолженности в размере № рублей истец оплатил наследникам в равных долях в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ГБУ СО «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) прав. Поскольку одновременно с указанным заявлением была предоставлена расписка о получении долга в полном объеме только от одного наследника - ФИО5, регистрационные действия были приостановлены. Остальным ответчикам истцом были направлены письма с просьбой предоставить аналогичные расписки в получении денег, однако ответа не поступило и на связь наследники также не выходят. В распоряжении истца имеются только их почтовые адреса и реквизиты расчетных счетов, на которые переводились деньги в счет оплаты задолженности. Проживание ответчиков в других регионах и их преклонный возраст препятствуют личному присутствию в регистрационном органе для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателей, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости переданы как продавцу, так и ее наследникам по закону, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью №. м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Возложить расходы по оплате госпошлины в размере № на ответчиков. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере №

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, извещен о дне слушания дела, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО13, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

Третье лицо – Управление Росреестра по Свердловской области представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО11 продала, а ФИО3 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Отчуждаемая квартира продана по цене № До подписания договора покупатель вносит в наличной форме первый платеж в сумме № далее каждый месяц в безналичной форме покупатель переводит № руб. Квартира будет находиться в залоге у продавца до полной оплаты (л.д. 9-10).

Обременение права – ипотека в силу закона – зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Наследниками к имуществу умершей в № являются ответчики – ФИО13, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО34, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО35 по запросу суда.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, истцом оплата за квартиру произведена в полном объеме (с учетом расходов истца на организацию похорон ФИО4) (л.д. 12-96). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Россреестра по Свердловской области с заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) (л.д. 99-100).

К заявлению приложена расписка ФИО5 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, поскольку с заявлением была представлена расписка только от одного наследника – ФИО13, регистрационные действия были приостановлены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уклонением ответчиков ФИО32, ФИО33, ФИО34 погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, требования истца в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчиков по № руб. с каждого.

Расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы, поскольку оригиналы платежных документов не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО12 ФИО17 к ФИО13 ФИО18, Жук ФИО19, ФИО32 ФИО20, ФИО8 ФИО21, ФИО8 ФИО22 ФИО23 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО13 ФИО15, Жук ФИО16, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №., по №. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова 

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>