Дело № 2-684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А. 

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 07 июня 2018 года дело по иску ФИО3 к администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на гараж и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя по доверенности в интересах истца ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____ и земельный участок, расположенный под данным гаражом. В обоснование иска указала, что ФИО3 на основании постановления Главы администрации г. Инты от __.__.__ №__ был предоставлен в аренду земельный участок из городских земель на период строительства индивидуальных гаражей, расположенный в микрорайоне "

<

....>"площадью 

<

....> кв.м. На основании п. 5 Постановления после завершения строительства и приемки гаража в эксплуатацию земельный участок должен был быть предоставлен в пожизненное наследуемое владение. Согласно п. 3 Постановления застройщику в месячный срок надлежало заключить в отделе архитектуры и градостроительства "Договор на аренду земельного участка", п. 6 установлено, что при не выполнении застройщиком п. 3 постановление утрачивает силу. У истца отсутствует договор аренды, но администрацией предоставлены сведения о том, что постановление является действующим на данный момент. Отделом архитектуры и градостроительства было выдано истцу архитектурно-планировочное задание __.__.__, согласно которого истцу отведен земельный участок №__ в блоке №__ площадью 49,5 кв.м. на территории индивидуальных гаражей в м/р "

<

....>". В установленные сроки на предоставленном земельном участке был построен индивидуальный гараж с соблюдением установленных норм. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик администрация МОГО "Инта", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Решение по данному делу оставил на усмотрение суда. 

Третьи лица Интинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без участия их представителей. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК в представленном отзыве просит оставить разрешение вопроса поставленного в иске на усмотрение суда (л.д.26-27,29-30). 

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя истца ФИО4, свидетелей ФИО ФИО1., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации города Инты от __.__.__ №__&3 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок №__ блок №__ площадью 49,5 кв.м. на период строительства гаража для автомашины на территории индивидуальных гаражей по ул. м/р "

<

....> В п. 2 постановления указано, отделу архитектуры и градостроительства выдать застройщику архитектурно-планировочное задание на строительство гаража и заключить "Договор на аренду земельного участка". После завершения строительства и приемки гаража в эксплуатацию земельный участок предоставить в пожизненное владение (п.5). Отделом архитектуры и градостроительства истцу выдано архитектурно-планировочное задание от __.__.__, согласно которого ФИО3 отведен земельный участок №__ в блоке №__ площадью 

<

....>.м. на территории индивидуальных гаражей м/р "

<

....>". Застройщиком гаража №__ в блоке №__ является ФИО3 (л.д.7). 

Согласно техническому паспорту индивидуального гаража, расположенного по адресу: Российская ____ __.__.__ года постройки, гараж имеет площадь по наружным измерениям 

<

....> кв. м с действительной стоимостью 

<

....> руб. (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный гараж не может быть признан самовольной постройкой, поскольку был построен на земельном участке, предоставленном истцу в установленном порядке для строительства индивидуального гаража, гараж в последующем введен в эксплуатацию в установленном порядке. 

ФИО3 приобрела право собственности на индивидуальный гараж после его постройки и введения в эксплуатацию в 1994 году. 

Согласно п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие данного кодекса, сохраняется. 

В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: ____ и расположенный на нем гараж сведения о регистрации прав отсутствуют. 

ФИО3 спорный земельный участок был предоставлен главой администрации г. Инты в __.__.__ году не в постоянное (бессрочное) пользование, а на основании договора аренды сроком на 

<

....>. Аренда земельного участка не дает права приобретения данного земельного участка в собственность гражданина. 

Исходя из изложенного исковые требования ФИО3 о признании права собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, ____, и земельный участок, расположенный под индивидуальным гаражом, подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО3 , __.__.__ года рождения, уроженки ____, на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____

Отказать ФИО3 в иске к администрации МОГО «Инта» о признании права собственности на земельный участок, расположенный под индивидуальным гаражом по адресу: ____ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 16 часов 00 минут.

Судья Н.А. Жуненко