ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 23 июля 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму долга по расписке в размере 72000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у него в долг денежные средства в размере 72000 рублей и обязалась вернуть данную сумму в декабре 2018 года.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 сумму долга по расписке в размере 72000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Кроме того, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

С учетом письменного мнения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, взяла в долг денежные средства в размере 72000 рублей у ФИО2, обязавшись вернуть в декабре 2018 года.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С условием оплаты основного долга и сроком его возврата ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается составленной распиской.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доказательств уплаты суммы долга либо его части, в связи с чем, находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 ст.333.36 НК РФ освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвали

<

адрес>-ой группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления. В связи с этим с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 2360 рублей, в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)