дело № 2-1728/2024

61RS0007-01-2024-001440-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ИП ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО «Методика», о признании пункта опционного договора о территориальной подсудности недействительным, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, штрафа, расходов на представителя, на нотариуса, почтовых расходов, в рамках дела о защите прав потребителей, 

Установил:

Представитель истца ФИО4, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, в котором с учетом уточнений просит:

«1). Признать недействительным п. 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной подсудности недействительным.

2). Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе обслуживания «Вектра Тех» по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 12.02.2024, он приобрел по договору купли продажи в ООО «Трейд-Р» транспортное средство по цене 1050000 руб. Для приобретения автомобиля привлечены кредитные средства, полученные по кредитному договору в АО «Тинькофф Банк».

В этот же день между между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 был заключен опционный договор №, согласно которому ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло обязательства по требованию клиента обеспечить подключение последнего к программе обслуживания «Вектра Тех» (пункт 1.1. договора). За право заявить требование по опционному договору ФИО1 оплачена опционная премия в размере 149800 рублей (пункт 2.1. договора). Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ИП ФИО2.

В силу своей юридической неосведомленности ФИО1. Г.А полагал, что заключение опционного договора от 12.02.2024 г является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако впоследствии, разобравшись с условиями опционного договора истец понял, что не нуждается в его услугах.

21.02.2024, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении опционного договора № от 12.02.2024 с требованием о возврате денежных средств в размере 149800 рублей.

05.03.2024, заявление о расторжении опционного договора вручено в ООО «Кар Профи Ассистанс». Однако ответчик сообщил истцу об отказе в возврате уплаченных денежных средств по опционному договору.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд.

Определением суда от 20.06.2024, 21.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены: ООО «Тинькофф Банк», ООО «Методика», ИП ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц и их представителей по ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что 12.02.2024, ФИО1 у ООО «ТРЕЙД-Р» приобретено транспортное средство KIA RIO, VIN №, стоимостью 1050000 руб., что подтверждается договором купли-продажи №ТРР-12/02/24-7.

Данный автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств, полученных в АО "Тинькофф Банк".

В тот же день между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 был заключен опционный договор №, согласно которому ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло обязательства по требованию клиента обеспечить подключение последнего к программе обслуживания «Вектра Тех» (пункт 1.1. договора). За право заявить требование по опционному договору ФИО1 оплачена опционная премия в размере 149800 рублей (пункт 2.1. договора). Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ИП ФИО2.

Согласно акту о подключении к программе обслуживания, ООО «Кар Профи Ассистанс», на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и передало ФИО1 Сертификат №. 85 049 73 со сроком действия с 12.02.2024 г по 11.02.2025 г, обслуживание по которому осуществляет ООО «Методика».

Из указанного Сертификата следует, что его владелец вправе пользоваться услугами, предусмотренными в рамках, а именно: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП.

В силу своей юридической неосведомленности ФИО1. Г.А полагал, что заключение опционного договора от 12.02.2024 г является неотъемлемой частью кредитного договора.

21.02.2024, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении опционного договора № от 12.02.2024 с требованием о возврате денежных средств в размере 149800 рублей.

05.03.2024, заявление о расторжении опционного договора вручено в ООО «Кар Профи Ассистанс». Однако ответчик сообщил истцу об отказе в возврате уплаченных денежных средств по опционному договору.

Пунктом 4.3 опционного договора № от 12.02.2024 года определено, что все споры рассматриваются в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу требований части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсуднс дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленуме Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел иг спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите npai потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по мест) жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительстве ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских де; по их выбору. Включение ответчиком в договоры об оказании услуг условий о подсудности спора конкретному суду, в территориальной подсудности которого находится ответчик, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению (правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации i области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исковые требования о признании пункта 4.3 опционного договора недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержали; соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свобода волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством иди иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№ 2300- 1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Как указано в исковом заявлении ФИО1 оплатил ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию через агента в размере 149800 рублей. Таким образом, встречные обязательства клиента исполнены истцом, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона ФИО1 обратился с претензией о расторжении указанного договора и возврате опционной премии, тем самым воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 32 Законом РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения.

Условия пункта 4.1 опционного договора, предусматривающие, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается, ограничивает права истца как потребителя на односторонний отказ от опциона.

Таким образом, услуга по опционному договору истцу не была оказана, требование о расторжении указанного договора направлено истцом ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» до окончания действия опционного договора, а отказ в возврате уплаченной опционной премии нарушает нрава истца как потребителя, с учетом положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма размере 149800 рублей оплаченная истцом при подключении к опционному договору № от 12.022024 г.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, за нарушение прав потребителя как за несвоевременную передачу объекта недвижимости, так и за включение в договор условий ущемляющих права потребителя, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после получения им заявления об отказе от договора, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Расчет: (149800.00 + 5000.00)*50% = 77400 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы (350 руб.), которые признаны судом обязательными и подтвержденными платежными документами. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (149800+77400), плюс 300 руб. за компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.2, 10, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, поскольку нотариально удостоверенная доверенности на представителя оформлена для представления интересов доверителя на длительный срок и не только для восстановления нарушенного права по данному делу в и/или в конкретном судебном заседании, но и в иных спорных случаях не связанных с рассмотрением дела в данном судебном заседании и/или при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 4.3 опционного договора № от 12.02.2024 о территориальной подсудности недействительным.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе обслуживания «Вектра Тех» по опционному договору №85 04973 от 12.02.2024 в размере 149800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 57472 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г. Черников

полный текст

составлен: 23.09.2024.