Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 8 ноября 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., 

с участием: государственного обвинителя Бондаренко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гаврилова Е.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) c неустановленного в ходе предварительного следствия времени до 14.00 часов 26 июня 2023 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, действуя из личной заинтересованности, выражающейся в последующем личном употреблении наркотического средства, умышленно и незаконно хранил в гараже у 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 

<

адрес>, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана в крупном размере, общей массой 173,07 гр., и растительное вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, общей массой 315 гр. Кроме этого, ФИО1 c неустановленного в ходе предварительного следствия времени до 14 часов 40 минут 26 июня 2023 года умышленно и незаконно хранил по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана в крупном размере, общей массой 90,41 гр., и жидкость в полимерном контейнере, массой 800,85 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере, массой 2,8 гр. 

26 июня 2023 года в период времени с 12 час. 5 мин. до 14 час. 40 мин. вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, общей массой 263,48 гр., растительное вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 315 гр., жидкость в полимерном контейнере, массой 800,85 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 2,8 гр., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже по указанному выше адресу, а также в квартире по месту жительства ФИО1. 

Наркотические средства каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол (все изомеры) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относятся к 1 списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. Конопля (растения рода Cannabis) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ…» включена в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1, является крупным размером для данного наркотического средства, количество растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, изъятых у ФИО1, является крупным размером для данного растения, содержащего наркотические средства, количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, изъятого у ФИО1, является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, показал по делу следующее: около года назад он решил вырастить для личного использования марихуану, для чего нашел в сети «Интернет» соответствующую информацию, за несколько раз купил оборудование, удобрения, грунт и семена. Для выращивания растений оборудовал помещение в гараже рядом с домом по месту жительства, скрыл от посторонних глаз вход в это помещение из гаража. Из трех растений взошло только одно, за которым он ухаживал, когда оно выросло и зацвело, он срезал листья и соцветия. Что-то из растений он решил высушить в том же помещении, что-то поместил в контейнер, залил водой и занес в квартиру по месту жительства, где и хранил. В июне 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, провели обыски в гараже и в квартире, нашли и изъяли марихуану, оборудование. При осмотре гаража он не стал добровольно сообщать сотрудникам полиции о наличии у него запрещенных веществ, но они нашли потайную дверь и все изъяли, после чего он добровольно сообщил, что в квартире также имеются части растения конопля и выдал их. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Показаниями:

свидетеля Р., оглашенными в суде с согласия сторон (т.1, л.д.131-133), согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Медвежьегорскому району. В ОУР имелась оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства в квартире, а также в гараже рядом с домом незаконно выращивает коноплю и хранит наркотические средства. 31 мая 2023 года Медвежьегорским районным судом было дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилого помещения по месту жительства ФИО1 и его гаража. 26 июня 2023 года он вместе с зам.нач.ОУР О., оперуполномоченным П. и кинологом О. выехали по месту жительства ФИО1 в п.Пиндуши для проведения указанного ОРМ. Были приглашены понятые – соседи ФИО1 супруги К., ФИО1 оказался дома, они представились, предъявили служебные удостоверения, также предъявили постановление суда об обследовании жилища и построек (гаража). После этого они с понятыми и ФИО1 прошли к деревянному гаражу во дворе 

<

адрес> ФИО1 открыл гараж, на вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов и веществ ответил отрицательно, после чего они начали осмотр, в ходе которого за потайной дверью в гараже обнаружили специально оборудованное вентиляцией и освещением утепленное помещение для выращивания растений, в помещении находились высушенные растения, емкость с растением, все обнаруженное оборудование и части растений были изъяты. Затем все вместе они прошли к квартире по месту жительства ФИО1 для ее осмотра, ФИО1 повторно было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, он согласился, после чего под диваном в его комнате квартиры был обнаружен пластиковый контейнер, в котором имелись части растений, залитые прозрачной жидкостью. Все обнаруженное у ФИО1 имущества было изъято, по результатам осмотра был составлен протокол;

свидетеля О. (зам.начальника ОУР ОМВД России по Медвежьегорскому району), оглашенными в суде с согласия сторон (т.1, л.д.134-136), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Р., дополнительно показавшего, что при осмотре гаража ФИО1 были обнаружены емкости с высушенным растением конопля, а также емкость с грунтом и частью растения (стеблем), листья на котором были обрезаны;

свидетеля К., оглашенными в суде с согласия сторон (т.1, л.д.126-128), согласно которых 26 июня 2023 года она была дома с мужем, в первой половине дня к ним обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в обыске гаража и квартиры в качестве понятых, они согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции они прошли к гаражу, расположенному рядом с домом, около которого находился владелец гаража - мужчина, проживающий с ними по соседству. Сотрудники полиции всем разъяснили права, предъявили документы, на основании которых будет проводиться обследование гаража, и предложили мужчине открыть гараж, а также выдать запрещенные предметы, на что мужчина пояснил, что таковых у него нет. Затем начался осмотр гаража, за холодильником была обнаружена дверь, которая вела в помещение, оборудованное для выращивания растений, внутри находились лампы, вентиляция, стены были утеплены, также имелся горшок с растением, на котором были острижены листья, разные емкости с высушенными растениями, которые, со слов мужчины, содержат наркотические средства. Затем все оборудование и части растений были изъяты, упакованы и опечатаны, был составлен протокол, в котором они расписались. После этого на вопрос сотрудников полиции о том, имеется ли у мужчины что-то запрещенное дома, он ответил утвердительно, пояснил, что готов это выдать, затем всем было предоставлено для ознакомления постановление суда о производстве осмотра, после чего все вместе они прошли в квартиру мужчины, где он выдал пластиковый контейнер с растениями, залитыми водой, этот контейнер был также изъят и упакован, после составления протокола осмотра она с мужем с ним ознакомились и в нем расписались;

свидетеля В., оглашенными в суде с согласия сторон (т.1, л.д.129-130), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля К.;

Письменными доказательствами:

рапортами от 26.06.2023г. оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району, в КУСП № о получении т/с о/у Р., согласно которых 26.06.2023г. при проведении ОРМ в гараже рядом с домом 

<

адрес> были обнаружены и изъяты высушенные части растений конопля, контейнер с коноплей, приспособления для культивации растений (т.1, л.д.14, 15);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.06.2023г., согласно которого рассекречено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: 

<

адрес> (т.1, л.д.21);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД) от 26.06.2023г., 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.18-20);

постановлением начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району № от 31.05.2023г. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения ОРМ в отношении ФИО1 – обследование 

<

адрес> (т.1, л.д.23);

постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 31.05.2023г., согласно которого дано разрешение на проведение ОРМ в отношении ФИО1 – обследование 

<

адрес>т.1, л.д.24);

протоколом обследования от 26.06.2023г. с фототаблицей, согласно которого 26.06.2023г. в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 40 мин. сотрудниками ОМВД России по Медвежьегорскому району проведено обследование жилой 

<

адрес> При обследовании квартиры в комнате № под диваном обнаружен пластиковый контейнер с растениями зеленого цвета, залитыми водой, контейнер упакован и изъят (т.1, л.д.43-50);

распоряжением начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району № от 22.06.2023г. о проведении гласного ОРМ в отношении ФИО1 – обследования гаража (т.1, л.д.26-27);

протоколом обследования от 26.06.2023г. с фототаблицей, согласно которого 26.06.2023г. в период с 12 час. 5 мин. до 14.00 часов сотрудниками ОМВД России по Медвежьегорскому району проведено обследование гаража, расположенной рядом с домом 

<

адрес>. При обследовании гаража обнаружены и изъяты емкости с засушенными растениями, схожие с коноплей, высушенные растения без упаковки, осветительный прибор, вентилятор, увлажнитель воздуха, термометр, ведро с грунтом и частью растения. Все изъятые предметы, растения и оборудование упаковано, скреплено пояснительными записками, печатью и подписями незаинтересованных лиц (т.1, л.д.28-41);

рапортом от 26.06.2023г. оперуполномоченного Р. по результатам обследования гаража и квартиры ФИО1, согласно которого в ходе обследования обнаружены и изъяты высушенные части растений конопля, контейнер с коноплей, приспособления для культивации растений (т.1, л.д.52);

заключением эксперта № от 11.07.2023г., согласно которого вещество растительного происхождения, массой 90,41 гр. (высушено до постоянной массы при температуре 110°С), представленное на экспертизу в полимерном контейнере, является наркотическим средством марихуана. В жидкости, массой 800,85 гр., представленной на экспертизу в полимерном контейнере, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 2,80гр. (т.1, л.д.65-67);

заключением экспертов № от 11.07.2023г., согласно которых части растений, массой 255 гр. и 60 гр. соответственно (высушенные до постоянного веса при температуре 110°С), представленные на экспертизу в пакете и в мешке, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis); вещество растительного происхождения, массой 173,07 гр. (высушено до постоянной массы при температуре 110°С), представленное на экспертизу в двух пакетах и банке, является наркотическим средством марихуана (т.1, л.д.73-76);

протоколом осмотра документов от 28.08.2023г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены, в том числе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители от 26.06.2023г., постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 26.06.2023г., постановление о ходатайстве перед Медвежьегорским районным судом на разрешение проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №с от 31.05.2023г., постановление Медвежьегорского районного суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.05.2023г. №, распоряжение о проведении гласного ОРМ от 22.06.2023г. №, два рапорта о проведении гласного ОРМ от 22.06.2023г. и по результатам проведения гласного ОРМ от 26.06.2023г., два протокола обследования от 26.06.2020г. Документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т.1, л.д.94-103, 104-106);

протоколом осмотра предметов от 18.09.2023г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено изъятое в гараже ФИО1 оборудование для культивирования растений: 8 емкостей с жидкостью (удобрения), лампа, вентилятор, увлажнитель воздуха, термометр, а также пластиковый контейнер с растением и бутылкой с жидкостью, несколько пакетов с частями растений. Предметы признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Медвежьегорскому району (т.1, л.д.107-120, 121, 122);

протоколом проверки на месте показаний ФИО1 от 04.08.2023г. с фототаблицей, с участием подозреваемого и защитника, согласно которого ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах культивирования конопли, хранения наркотических средств, месте и обстоятельствах их изъятия (т.1, л.д.141-145);

протоколом опроса ФИО1 от 26.06.2023г., согласно которого он сообщил об обстоятельствах культивирования растения конопля, а также хранения наркотических средств до их изъятия сотрудниками полиции (т.1, л.д.53-55).

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. Согласуется с другими доказательствами по делу и протокол опроса от 26 июня 2023 года, из текста документа следует, что объяснения даны ФИО1 собственноручно, добровольно, без принуждения и оказания на него какого-либо давления, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и правом воспользоваться услугами адвоката. В суде подсудимый подтвердил содержание этого протокола, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 также дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления. Учитывая, что подробные признательные показания ФИО1 в суде, а также в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности, суд считает необходимым признать такое способствование следствию смягчающим его наказание обстоятельством.

Оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) в виде обследования квартиры и гаража ФИО1 проведено при наличии достаточного повода. Оценивая результаты ОРМ, положенные в основу приговора суд учитывает, что при их проведении в отношении ФИО1 требования Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ОРД) и уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. На основании пп.1 п.2 ст.7 Закона «Об ОРД» ОРМ проводились при наличии достоверных сведений о признаках совершенных ФИО1 противоправных деяний. ОРМ проводились на основании судебного решения и распоряжения руководителя органа, осуществляющего ОРД, их проведение было обусловлено целью установления причастности ФИО1 к незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, а также хранению наркотических средств, ОРМ было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты ОРД были рассекречены, а затем переданы органам предварительного следствия для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по делу. Согласно положений ст.89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Поскольку результаты ОРД оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Согласно постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол (все изомеры) относятся к наркотическим средствам, включенным в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановления Правительства РФ №934 от 27.11.2010г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ», растение конопля (растения рода Cannabis), части которого изъяты в ходе ОРМ, отнесено к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в РФ.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.12.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуана) (263,48 грамма) и тетрагидроканнабинола (2,8 грамма) является крупным размером для данных наркотических средств, масса изъятых у ФИО1 частей растения конопля (315 грамм) является крупным размером для данного растения, содержащего наркотические средства. 

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, эксперты имеют специальное образование, значительный стаж и опыт работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, никем не оспариваются, подтверждаются иными доказательствами по делу и согласуются с ними. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у свидетелей нет, основания для оговора не установлены. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не установлено.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, 

<

данные изъяты> 

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не страдает серьезными хроническими заболеваниями, инвалидности и ограничений к труду не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

При назначении наказания судом учитывается совершение подсудимым впервые умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего собой повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что 26 июня 2023 года, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 даны объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах преступления, эти объяснения не свидетельствуют о добровольности обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении до возбуждения дела, поскольку в совершении противоправного деяния ФИО1 был изобличен сотрудниками ОУР отдела полиции, незаконно хранящиеся у ФИО1 наркотические средства были изъяты в ходе проведения ОРМ, таким образом, объяснения ФИО1 об обстоятельствах их хранения не могут быть расценены как явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Учитывая тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание поведение подсудимого на следствии и в суде, указывающее на его действительное раскаяние, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ и назначением наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку, как не страдающий наркоманией, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокату Гаврилову Е.А., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, инвалидности, ограничений к труду, наличие постоянного места работы и источника дохода в виде заработной платы. Оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, также суд учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии и в суде доверял свою защиту адвокату, отводы не заявлял, от защитника не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с периодичностью и согласно графика, установленного этим органом; не изменять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Гаврилову Е.А. на стадии предварительного следствия вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 25 272 (двадцать пять тысяч двести семьдесят два) рубля взыскать с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Гаврилову Е.А. на стадии судебного разбирательства вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 коп. взыскать с осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П. Матвеев