Дело №1-288/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М., ФИО1,

подсудимых ФИО2 ФИО120, Фена ФИО59, 

защитников – адвокатов Воробьевой Е.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от 09 августа 2018 года, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Федосеевой С.В., Овсепян И.А., Башировой Н.И.,

21 ноября 2018 года в городе Волгограде рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> автокрановщиком, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и

Фена ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты> специалистом торгового зала, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен в марте 2018 года), зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 ФИО121 и Фен ФИО60 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале января 2018 года, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, подсудимые ФИО2 ФИО122 и Фен ФИО61, зная о существовании в сети интернет магазина «Лабиринт» через неустановленный сотовый телефон на данном сайте обнаружили объявление о предоставлении работы в качестве курьера по распространению наркотических средств. В это время у ФИО2 ФИО123 и Фен ФИО62, в связи с тяжелым материальным положением, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, в январе 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 ФИО124 и Фен ФИО63 посредством социальной сети «Телеграмм» связались с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающим в качестве работодателя, который предложил им работу в качестве курьеров по распространению наркотических средств, за денежное вознаграждение, на что они согласились, тем самым вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>, распределив между собой роли. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, оборудовало тайники на территории 

<

адрес>, в которых находились наркотические средства, предназначенное для дальнейшего сбыта и сообщало о месте расположения данных тайников Фен ФИО64, который в свою очередь согласно отведенной ему роли, передавал координаты нахождения тайников с наркотическим средством ФИО2 ФИО125, который в свою очередь забирал из указанных тайников наркотическое средство, расфасовывал его и в дальнейшем раскладывал в новых тайниках, с целью распространения неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, местонахождение которых сообщал Фен ФИО65, а он передавал информацию далее неустановленному лицу, которое намеревалось сбывать наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

22 января 2018 года Фен ФИО44 целью сбыта наркотических средства через интернет магазин «Лабиринт» связался с неустановленным лицом, которое сообщило Фен ФИО66 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенного по 

<

адрес>, предназначенного для дальнейшего сбыта. Далее Фен ФИО67, действуя согласно достигнутой договоренности, посредством мобильного телефона, передал полученную информацию ФИО2 ФИО126. После этого в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО127, согласно отведенной ему роли, отыскал вышеуказанный тайник с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После этого ФИО2 ФИО128, осуществляя единый умысел с Фен ФИО68 и неустановленным лицом, уголовное преследование в отношении последнего выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, направился в 

<

адрес> для оборудования тайников с наркотическим средством, найденным ранее по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО129 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 ФИО130, начатого в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты пять пакетиков типа «гриппер», в двух из которых находилось вещество растительного происхождения, представляющее собой измельченные части растений серо-зеленого и светло-коричневого цвета со специфическим запахом, которое согласно справки об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1,387 г и 0,050 г является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола – наркотическим средством, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № вышеуказанное наркотическое средство, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола 1,437г, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру. 

ФИО2 ФИО131 совместно с Фен ФИО69 и неустановленным лицом не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размер до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОП№ УМВД России по 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО132 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что в начале января 2018 года он встретился с Феном ФИО70 и последний предложил ему работать закладчиком наркотических средств, то есть делать тайники с наркотическим средством на территории 

<

адрес> через интернет магазин. При этом за каждую сделанную совместную закладку они должны были получать 350 рублей. Согласившись на предложение Фена ФИО71, он сразу же решил обмануть последнего, и, сказав, что будет делать закладки с наркотическим средством, на самом деле решил, что сам употребит наркотическое средство, а закладки делать не будет. ДД.ММ.ГГГГ утром Фен ФИО72 позвонил ему и сказал подъехать к его дому, что он и сделал. Когда он подъехал к Фену ФИО73, то последний передал ему пять пакетиков с наркотическим средством «спайс» и сказал, чтобы он разложил их на территории 

<

адрес>. Взяв наркотическое средство, он встретился со своим знакомым ФИО26, и на автомобиле последнего марки ВАЗ-2112 они направились к 

<

адрес>, где до утра употребляли данное наркотическое средство «спайс». Утром ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники ДПС, которые провели личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено пять пакетиков, в одном из которых находилось наркотическое средство «спайс», а остальные пакетики были пусты, так как они уже находящееся ранее в них наркотическое средство употребили. Указал, что не признает сбыт наркотических средств, так как данные наркотические средства он приобретал совместно с Фен ФИО74 для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств у него и Фен ФИО75 не было, однако, признает вину в хранении наркотических средств. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фен ФИО76 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что он совместно с ФИО2 ФИО133 через сеть - интернет нашли сайт по продаже наркотических средств «спайс», и вместе решили приобрести данное наркотическое средство для личного употребления. В ходе общения с неизвестным лицом по сети интернет, данное лицо передало им информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством. Они обманули неизвестное лицо, сообщив ему, что согласны работать закладчиками по распространению наркотических средств. На самом деле они не хотели распространять наркотические средства, а хотели лично употребить полученное наркотическое средство. О стоимости закладок с куратором они не договаривались. Когда им сообщили адрес, то он вместе с ФИО2 ФИО134 поехали в центр г. Волгограда, куда именно не помнит. Прибыв по указанному адресу закладки, они забрали наркотическое средство, поделили пополам. На вопрос куратора, где фотографии закладок, ФИО2 ФИО135 сделал фотографии, якобы, мест закладок, которые он отослал куратору. После чего неизвестное лицо сообщило им координаты о местонахождении ещё одного наркотического средства, расположенного по 

<

адрес>, куда поехал ФИО2 ФИО136, а он оставался дома ждать последнего. После этого он ФИО2 ФИО137 более не встречал, так как его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством. Наркотическое средство, за которым поехал ФИО2 ФИО138, он должен был привезти к нему, чтобы они вместе употребили его путем курения. Какого-либо умысла на сбыт наркотического средства у него с ФИО2 ФИО139 не было, признает вину только в хранении наркотических средств. 

Однако, из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые ФИО2 ФИО140 и ФИО9. В начале января 2018 года они втроём собрались на улице около остановки «Строитель», при этом ФИО2 ФИО119 предложил им попробовать наркотическое средство «спайс». Через телефон ФИО10 с помощью приложения «Телеграмм», через аккаунт, зарегистрированный на мать ФИО10, они нашли магазин «Лабиринт» и через него они связались с неустановленным лицом, которое предложило бесплатно попробовать наркотическое средство «спайс», но они ему за это должны были скинуть фотографию и паспортные данные, на что ФИО10 согласился и отправил свои данные неизвестному лицу, а он прислал адрес закладки, расположенной в 

<

адрес>. Приехав туда, ФИО4 с ФИО2 подобрали закладку, а он стоял в стороне. Потом, когда они ехали в 

<

адрес> на автобусе, ФИО2 в ходе разговора предложил ему работать закладчиками наркотических средств. Он сначала отказывался, но потом согласился, но при условии, что не будет делать закладки, а все лишь будет связующим звеном между ним и «магазином», т.е. будет вести всю переписку и скидывать ФИО2 адреса «весовых» закладок, а последний будет подбирать их, делать закладки, а затем сбрасывать ему фотографии закладок, а он их будет отправлять неизвестному лицу в «магазин». С этой целью он у ФИО9 взял аккаунт его матери от приложения «Телеграмм», при этом последний был не в курсе их договора с ФИО2. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он списался с магазином «лабиринт» и с неустановленным лицом они договорились о сбыте наркотических средств, то есть неизвестное лицо давало весовые закладки, адреса которых он давал ФИО2, а ФИО2 должен был из этой закладки сделать множество закладок с меньшим весом, количество закладок также говорил неизвестный, за каждую сделанную закладку магазин должен был платить им 300 рублей, деньги он с ФИО2 решили делить пополам. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ему поступило сообщение от магазина «Лабиринт» о том, что закладка находится по 

<

адрес>. Данное сообщение он переслал ФИО2 и сообщил, что необходимо подобрать данную закладку. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что необходимо подобрать закладку по 

<

адрес>, о чем он также сообщил ФИО2 посредством пересылки сообщения. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что необходимо подобрать закладку по 

<

адрес>, о чем он тоже сообщил ФИО2 посредством пересылки сообщения. Все эти закладки были собраны ФИО2. Затем ДД.ММ.ГГГГ от неизвестно из магазина «Лабиринт» поступило сообщение, что необходимо сделать 10 закладок на территории 

<

адрес>, о чем он вновь сообщил ФИО2. ФИО2 поехал туда и стал делать закладки, а адреса с фотографиями закладок присылать ему, чтобы он отправил в магазин. Фотографии некоторых закладок он не присылал, так как пояснил, что его спугнули. Фотографии и адреса закладок он отправил в магазин. Затем ДД.ММ.ГГГГ неизвестный с магазина «Лабиринт» прислал адрес закладки, расположенный по 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО2. Но впоследствии более от магазина сообщений никаких не приходило, а ФИО2 с данной закладкой также куда-то пропал. Позже ему стало известно о том, что ФИО2 задержали сотрудники полиции и в ходе его личного досмотра у него было изъято наркотическое средство «спайс». ДД.ММ.ГГГГ рано утром у него в квартире был произведен обыск, в ходе которого у него были изъяты пустые пакетики из-под наркотического средства «спайс» и бутылки, с помощью которых он употреблял наркотическое средство. Пустые пакетики остались от наркотика, который он употребил сам. Данные наркотические средства он также приобретал через магазин «Лабиринт» ( т.1 л.д. 88-91, 94-96).

Показания, данные подсудимым Феном ФИО77, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Отводов адвокату либо следователю подсудимый не заявлял. В связи с чем к показаниям подсудимых Фена ФИО78 и ФИО2 ФИО141, не признающих себя виновными в инкриминируемом им преступлении, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимыми с целью избежания наказания, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель ФИО11 пояснил, что в начале января 2018 года в ходе разговора между ним и ФИО2 ФИО142, последний предложил ему попробовать наркотическое средство «спайс», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 ФИО143, и тот ему предложил вновь употребить наркотическое средство «спайс», на что он согласился. В тот момент он был на своем автомобиле марки ВАЗ 2112, без государственного регистрационного знака. Он и ФИО2 ФИО144 решили употребить наркотическое средство у него в машине около 

<

адрес>. У ФИО2 ФИО145 была с собой бутылка с фольгой. Покурив наркотическое средство несколько раз, он уснул и проснулся только утром следующего дня. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошел сотрудник ППС, который пояснил, что на них жаловались жители близлежащих домой. Он пояснил, что они вели себя тихо, но все равно решил отогнать автомобиль. Проехав небольшое расстояние, он остановился и вышел из автомобиля. В этот момент к ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии понятых произвел его личный досмотр и личный досмотр ФИО2 ФИО146, и у последнего были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством «спайс», а также пластиковая бутылка и фольга. Указал, что в январе 2018 года, примерно 21 числа, он поехал с ФИО2 ФИО147 и своей сожительницей в 

<

адрес>, чтобы забрать ее сына. В каком именно месте он не помнит, но в 

<

адрес>, ФИО2 ФИО148 попросил остановить автомобиль и ушел куда-то на несколько минут, после чего вернулся. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут около подъезда № 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2112 под управлением, как он узнал впоследствии, ФИО11. Кроме водителя в автомобиле находился пассажир, который представился как ФИО2 ФИО149. Так как поведение ФИО11 и ФИО2 ФИО150 заметно нервничали, было принято решение о производстве их личного досмотра, в связи с чем инспектором ФИО19 были приглашены понятые и перед личным досмотром вышеуказанным лицам было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, однако, оба пояснили, что таковых не имеют. В ходе личного досмотра ФИО2 ФИО151 у него было обнаружено и изъято: два полиэтиленовых свертка с веществом желто-зеленого цвета, три аналогичных пустых свертка, пластиковая бутылка со следами тления, фольга с признаками горения. Все изъятое было упаковано надлежащим образом и опечатано. Затем все были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Водителю ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного либо наркотическое опьянения, однако, последний ответил отказом, в связи, с чем по данному факту был составлен соответствующий протокол и собран административный материал.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он вместе с ФИО13 пришли на работу по адресу 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в 

<

адрес> по указанной выше улице, на что они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли по данному адресу. Постучавшись в квартиру, двери им открыл неизвестный им ранее парень, который представился как Фен ФИО79. После этого сотрудники полиции, предъявили Фен ФИО80 постановление о производстве обыска, и ознакомили его с ним. Перед началом обыска сотрудником полиции Фен ФИО81 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, однако, тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения обыска в вышеуказанной квартире, сотрудники полиции обнаружили на кухне четыре полимерных пакетика с замками зип-лок, которых находились остатки какого-то вещества кристаллообразных форм зеленоватого цвета. Также в ванной комнате были обнаружены три отрезка от пластиковых бутылок, на поверхности которых находились следы тления и налет коричневого цвета. Кроме этого, были обнаружены и изъяты три банковские карты : банков «Сбербанк», «ВТБ» и «Мегафон». По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором он вместе с ФИО13 и Фен ФИО82 поставили свои подписи ( т.2. л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он с ФИО14 пришли на работу по адресу 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, и попросили его и ФИО14 поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в 

<

адрес> по указанной выше улице, на что они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли по данному адресу. Постучавшись в квартиру, двери им открыл неизвестный им ранее парень, который представился как Фен ФИО83. После чего сотрудники полиции, предъявили Фен ФИО84 постановление о производстве обыска, и ознакомили его с ним. Перед началом обыска сотрудником полиции, Фен ФИО85 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, однако, тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения обыска в вышеуказанной квартире, сотрудники полиции обнаружили на кухне четыре полимерных пакетика с замками зип-лок, которых находились остатки какого-то вещества кристаллообразных форм зеленоватого цвета. Также в ванной комнате были обнаружены три отрезка от пластиковых бутылок, на поверхности которых находились следы тления и налет коричневого цвета. Кроме того, были обнаружены и изъяты три банковские карты, банков «Сбербанк», «ВТБ» и «Мегафон». По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором он вместе с ФИО14 и Фен ФИО86 поставили свои подписи ( т.2. л.д. 65-66).

Свидетель ФИО6 ФИО152 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился во дворе 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники дорожно-патрульной службы, которые попросили его поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина, на что он согласился. Они прошли к автомашине марки ВАЗ-2112, возле которой также находились сотрудники полиции и неизвестные ему лица в гражданской одежде. После этого сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину в качестве второго понятого. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр незнакомого ему ранее ФИО2 ФИО153. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 ФИО154 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, однако, тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 ФИО155 у него было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка с веществом желто-зеленого цвета, три аналогичных пустых свертка, пластиковая бутылка со следами тления, фольга с признаками горения. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что у него есть знакомые Фен ФИО87 и ФИО2 ФИО156. В январе 2018 года Фен ФИО88 попросил у него на временное пользование «аккаунт» для использования выхода в интернет сеть. На вопрос для чего ему нужен «аккаунт», Фен ФИО89 пояснил, что хочет посмотреть какие наркотические средства продаются в интернет сети, на что он согласился и передал ему «аккаунт», который привязан к номеру телефона его матери. О том, что Фен ФИО90 и ФИО2 ФИО157 заказывали наркотические средства через данный им «аккаунт» он узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился во дворе 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники дорожно-патрульной службы, которые попросили его поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина, на что он согласился. Они прошли к автомашине марки ВАЗ-2112, возле которой также находились сотрудники полиции и неизвестные ему лица в гражданской одежде. После этого сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину в качестве второго понятого. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр незнакомого ему ранее ФИО2 ФИО158. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 ФИО159 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, однако, тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 ФИО160 у него было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка с веществом желто-зеленого цвета, три аналогичных пустых свертка, пластиковая бутылка со следами тления, фольга с признаками горения. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. 

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, совместно с инспекторами ДПС ФИО17 и ФИО19. Примерно 10 часов 30 минут около подъезда № 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2112 под управлением водителя, который визуально находился в состоянии опьянения. Также в автомобиле находился пассажир, как он узнал впоследствии – ФИО2 ФИО161. В ходе личного досмотра ФИО2 ФИО162, проведенного с участием двух приглашенных понятых, у последнего было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка с веществом желто-зеленого цвета, три аналогичных пустых свертка, пластиковая бутылка со следами тления, фольга с признаками горения. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 19 часов он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, совместно с ФИО12, ФИО19 и ФИО16. Примерно 10 часов 30 минут около подъезда № 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением молодого человека, который представился как ФИО11. Также в автомобиле находился пассажир, который представился ФИО2 ФИО163. Так как поведение ФИО11 и ФИО2 ФИО164 не соответствовало окружающей обстановке и они заметно нервничали, было принято решение о производстве их личного досмотра. Затем инспектором ФИО19 были приглашены понятые и перед личным досмотром, данным лицам было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, однако, оба пояснили, что таковых не имеют. В ходе личного досмотра ФИО2 ФИО165 у него было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка с веществом желто-зеленого цвета, три аналогичных пустых свертка, пластиковая бутылка со следами тления, фольга с признаками горения. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Затем все были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Водителю ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного либо наркотическое опьянения. На что водитель ФИО11 ответил отказом, в связи, с чем по данному факту был составлен соответствующий протокол и собран административный материал ( т.2 л.д.42-44).

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что он является инспектором ИДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с апреля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он нес службу по охране общественно порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, совместно с ФИО12, ФИО18 и ФИО16. Примерно 10.30 часов около подъезда № 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2112 под управлением ФИО11. Также в автомобиле находился пассажир -ФИО2 ФИО166. Так как поведение данных молодых людей не соответствовало окружающей обстановке и они заметно нервничали, было принято решение о производстве их личного досмотра, в связи с чем были приглашены понятые. В ходе личного досмотра ФИО2 ФИО167 было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка с веществом желто-зеленого цвета, три аналогичных пустых свертка, пластиковая бутылка со следами тления, фольга с признаками горения. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. Затем все были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. 

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела. 

Объективно виновность подсудимых ФИО20 и Фен ФИО91 по существу предъявленного обвинения, подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у 

<

адрес> был произведен личный досмотр гр. ФИО2 ФИО168, у которого было обнаружено и изъято : полиэтиленовый сверток с веществом желто-зеленного цвета растительного происхождения в количестве двух штук, пластиковая бутылка с характерными следами тления ( т.1. л.д. 4),

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> у гр. ФИО2 ФИО169 изъято: пластиковая бутылка с характерными следами тления, фольга с признаками горения ( т.1. л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрена автомашина марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованная у 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Blackview» ( т.1. л.д. 6-14),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 30 минут по адресу : 

<

адрес> был произведен обыск, по результатам которого обнаружено и изъято 4 полимерных пакета с замками зип-лок с остатками вещества растительного происхождения, три отрезка пластиковых бутылок, три пластиковые банковские карты банка «Сбербанк», «Мегафон» и «ВТБ 24» ( т.1. л. д. 68-69),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Samsung S6102» и мобильный телефон марки «BQ-5000L», изъятые в ходе выемки в скупке «Золотой Стандарт» по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес> ( т.1. л.д. 105-135),

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1, 387 г и 0,050 г, является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

На поверхностях представленных на исследование трех пустых пакетиков обнаружены следы ( т.е. дать количественную оценку в виде крайне малого содержания не представляется возможным) производного 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ( т. 1 л.д. 22-23),

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагментов фольги, представленных на экспертизу, обнаружены следы (т.е указать массу не представляется возможным в виду крайне малого количества) производного 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции, действующей на момент окончания экспертизы)( т.1. л.д. 159-161),

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,337г (объект исследования 1), является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

На поверхностях четырех пакетиков (объект исследования №) обнаружены следы (т.е дать окончательную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производного 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ( т.1. л.д. 172-175),

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях четырех пакетов со струнными замками, представленных на экспертизу, обнаружены следы (т.е дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производного 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции, действующей на момент окончания экспертизы) ( т.1. л.д. 186-188),

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности бутылки и на поверхности фрагмента фольги, прикрепленного к горловине обнаружены следы (т.е дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производного 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции, действующей на момент окончания экспертизы). 

На поверхности представленного, на исследование фрагмента фольги (объект исследования №) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования ( т.1. л.д. 207-209),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

1. В памяти мобильного телефона № («Blackview» IMEI: «№/№») имеются текстовые сообщения (SMS) и сведения о последних голосовых соединениях Данные сведения были сохранены в файлах: «Лента событий мобильный телефон 1.xlsx»; «Сообщения смс 1.xlsx» на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта). 

В памяти мобильного телефона № («BQru-5000s» IMEI: «№/№») имеются сведения о сохраненных абонентских номерах и условных именах контактов, сохраненные текстовые сообщения (SMS), сведения о последних голосовых соединениях и голосовых звонках сервиса «WhatsApp», Данные сведения были сохранены в файлах: «SMS сообщения мобильный телефон 2.xlsx»; «Лента событий мобильный телефон 2.xlsx»; «Объединенные контакты мобильный телефон 2.xlsx»; на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта).

В памяти мобильного телефона № («Samsung GT-S6102» «№/№») имеются сведения о сохраненных абонентских номерах и условных именах контактов, сохраненные текстовые сообщения (SMS), сведения о последних голосовых соединениях. Данные сведения были сохранены в файлах: «Голосовые соединения мобильный телефон 3.xlsx»; «Контакты мобильный телефон 2.xlsx»; «СМС сообщения мобильный телефон 3.xlsx»; на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта).

На SIM-карте мобильного телефона № («Blackview») имеются сведения о сохраненные номера телефонов (контактов), текстовые сообщения (SMS) и сведения о последних голосовых вызовах. Данные сведения были сохранены на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта) в файлах: «SMS_SIM_1.html», «Звонки SIM_1.html» и «Контакты SIM_1.html». 

2. В памяти мобильных телефонов №№ («Blackview»; «BQru-5000s»; «Samsung GT-S6102») имеются сведения о посещенных интернет-ресурсах. Данные файлы были сохранены в папках: «Интернет ресурсы мобильный телефон 1», «Интернет ресурсы мобильный телефон 2», «Интернет ресурсы мобильный телефон 3» на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта). 

3. В памяти мобильных телефонов №№ и 2 («Blackview»; «BQru-5000s») имеются графические, аудио и видеофайлы содержащие информацию предположительно имеющие отношение к предмету исследования. Данные файлы были сохранены в папках: «Файлы из мобильного телефона 1», «Файлы из мобильного телефона 2» на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта). 

В карте памяти мобильного телефона № («Blackview») имеются файлы, содержащие информацию в видео и графическом форматах, предположительно имеющие отношение к предмету исследования. Данные файлы скопированы на оптический диск (приложение № к заключению эксперта) в папку «Карта памяти из мобильного телефона 1»( т.1. л.д. 207-209),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены пустая пластиковая бутылка, пять пакетиков с веществом растительного происхождения, два фрагмента фольги серебристого цвета, фрагмент скотча прозрачного цвета и фрагмент ленты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО170, четыре пакетика, три отрезка пластиковых бутылок, и три банковские карты, изъятые в ходе обыска по адресу : 

<

адрес> ( т.2. л.д. 25-34),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск DVD-R, полученный с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2. л.д. 81).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы - признаёт достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами, подтверждающими, что у ФИО2 ФИО171 было изъято именно наркотическое средство.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании дополнительно были исследованы справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными и допустимыми, факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашёл свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого Фена ФИО92 о том, что он давал признательные показания и подписал оглашенные протоколы его допросов в качестве обвиняемого, признавая вину, и подозреваемого в связи с тем, что в ходе предварительного следствия ему следователем была обещана мера пресечения в виде домашнего ареста, а не заключения под стражу ( в случае не признания своей вины). Однако, его доводы полностью опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО21, который пояснил, что им, как следователем СО-8, было возбуждено на основании поступившего рапорта и материалов проверки, уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в отношении ФИО2 ФИО172. При этом с материалами проверки ему поступили и справки об исследовании с наркотическим средством и предметами, носящими наркотическое средство. В ходе расследования данного уголовного дела им задерживался Фен ФИО93 в порядке ст. 91 УПК РФ, который с задержанием был согласен, вину признавал полностью. Кроме того, Фен ФИО94 был допрошен им и в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, после предъявления обвинения, в присутствии защитника. По обстоятельствам дела он давал признательные показания самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника. При его допросе оперуполномоченные сотрудники не присутствовали, на чьи-либо действия он не жаловался. Никакого физического или психологического давления на него не оказывалось. 

Суд, не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетеля ФИО21 личной заинтересованности в оговоре Фена ФИО95 - признаёт признательные показания Фена ФИО96, данные им на предварительном следствии, достоверными, а его показания, данные в связи с непризнанием вины в инкриминируемом ему преступлении, отвергает, считая эти показания способом подсудимого своей защиты.

Кроме того, объективно достоверность признательных показаний, данных Феном ФИО97 в стадии предварительного расследования, подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО9, который пояснил, что Фен ФИО98 действительно пользовался его «аккаунтом» для использования выхода в сеть «Интернет», а также наличием на сим-картах и в памяти мобильных телефонов, которыми пользовались Фен ФИО99 и ФИО2 ФИО173, данных о сохраненных абонентских номерах и условных номерах контактов, сохраненных текстовых сообщений и сведений о голосовых соединениях, о посещениях интернет-ресурсов, а также имеющиеся файлы, содержащие информацию в видео и графических форматах, предположительно относящиеся к предмету исследования (что подтверждается заключением эксперта).

Довод защитника подсудимого ФИО2 ФИО174- адвоката ФИО5 о том, что ряд процессуальных документов собран с нарушением УПК РФ, уже являлось рассмотрением в одном из судебных заседании и им уже была дана судом надлежащая оценка, при том, что все имеющиеся в материалах дела документы были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом свидетели ФИО12, ФИО16, ФИО19, а также незаинтересованные лица свидетели – понятые ФИО6 ФИО175 и Свидетель №1 пояснили суду, что все изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО176, было опечатано и упаковано надлежащим образом, что исключает доступ посторонних лиц к изъятому.

Доводы стороны защиты о том, что вина Фена ФИО100 и ФИО2 ФИО177 исследованными в судебных заседаниях доказательствами не доказана, при том, что адреса закладок органом предварительного следствия проверены не были, их действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения исследованными с судебных заседаниях доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а, кроме того, вина подсудимых полностью подтверждается признательными показаниями Фена ФИО101, данными в ходе предварительного расследования, которые признаны судом достоверными, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, по мнению суда, исследованными материалами дела, а также признательными показаниями Фена ФИО102, подтверждено, что он и ФИО2 ФИО178 имели умысел именно на покушение на сбыт наркотического средств крупном размере, как было достоверно установлено в судебном следствии.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Феном ФИО103 и ФИО2 ФИО179 инкриминируемого каждому из них действия и его преступный характер.

Деяние каждого из подсудимых и Фена ФИО104 и ФИО2 ФИО180 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По заключениям комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрические экспертизы:

- ФИО2 ФИО181 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (код по МКБ-10 F 15.2), о чем свидетельствует длительное употребление психостимуляторов (спайс), рост толерантности, сформировавшиеся психофизическая зависимость, забвение альтернативных интересов. Однако имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 ФИО182 возможно назначение и исполнение наказания. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 ФИО183 не обнаруживал, сознание у него не было помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ФИО184 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) ФИО2 ФИО185 судом может быть назначено прохождение лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Противопоказаний для прохождения лечения и медицинской реабилитации от наркомании нет ( т.1. л.д. 141-142)

- Фен ФИО105 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №,5). В период времени относящийся к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Фен ФИО106 не было, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Фен ФИО107 не нуждается. По своему психическому состоянию Фен ФИО108 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может отбывать наказание. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Фен ФИО109 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается ( т.1. л.д. 149-150).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в них выводы суд признаёт достоверными, а сами заключения - допустимым доказательством, на основании которого суд делает вывод о вменяемости и ФИО2 ФИО186 и Фена ФИО110. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ни ФИО2 ФИО187, ни Фена ФИО111 - не усматривается.

При назначении каждому из подсудимых наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершили особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности каждого из них (каждый из них – на учёте в наркологическом кабинете не состоит, Фен ФИО112 ранее не судим, ФИО2 ФИО188 не судим, характеризуются по месту жительства положительно, ФИО2 ФИО189 по месту работы характеризуется положительно), влияние наказание на исправление каждого из них и условия жизни семьи каждого из них.

С учётом фактических обстоятельств совершения Феном ФИО113 и ФИО2 ФИО190 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ним положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фена ФИО114 и ФИО2 ФИО191 – не усматривается.

Смягчающими наказание Фена ФИО115 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам дела в стадии предварительного расследования), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО2 ФИО192 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие психического расстройства.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимых, а также, что Феном ФИО116 и ФИО2 ФИО193 совершено особо тяжкое преступление, которое предусматривает наказание только в виде лишения свободы, имеет повышенную общественную опасность, суд считает возможным исправление каждого из подсудимых только в условиях изоляции от общества (без применения дополнительных видов наказания с учетом их семейного и материального положения).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фену ФИО117 и ФИО2 ФИО194 местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фена ФИО197 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказаниям в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 ФИО198 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Фену ФИО199 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, ФИО2 ФИО200 - оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осуждённым Фену ФИО201 и ФИО2 ФИО202 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания: Фену ФИО118 – период его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, период его задержания с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитать один день содержания под стражей за один день лишения свободы; ФИО2 ФИО195 – со дня его водворения под стражу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитать один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Blackview», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - возвратить по принадлежности, 

- пустую пластиковую бутылку, два фрагмента фольги серебристого цвета, фрагмент скотча прозрачного цвета и фрагмент ленты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО196, три отрезка пластиковых бутылок, четыре пакетика, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду – уничтожить;

- пять пакетиков с веществом растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду - хранить до вступления в законную силу судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- три банковские карты, изъятые в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду – возвратить по принадлежности;

- диск DVD-R к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова