Дело №2-717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела договор от ДД.ММ.ГГГГ) КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере (данные изъяты) руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере (данные изъяты) руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования. Предъявляемые требования не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг и составляют (данные изъяты) руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 314, 809, 810, 819, 820, 846, 847, 848, 849, 851, 854 ГК РФ истец в иске просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 397,62 руб., в том числе: 47 496,90 – основной долг, 12 900,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 011,93 руб., а всего взыскать 62 409,55 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор с Банком не заключала, кредит не брала. Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту были осуждены Л.Л. и Л.А., которые по копии ее паспорта и от ее имени заключили фиктивный кредитный договор. Сначала ее опрашивал следователь в г.Иваново, брал образец почерка. Затем вызывали в суд по уголовному делу в качестве свидетеля. Ее не признали потерпевшей по уголовному делу, так как с нее ничего не удерживали. Однако затем стали приходить требования от различных банков-правопреемников о погашении задолженности. В (данные изъяты) года она получила судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору. Она написала возражения и судебный приказ был отменен. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключил с ФИО1 договор № на предоставление потребительского кредита в сумме (данные изъяты) рублей сроком на 10 месяцев с процентной ставкой в месяц 3,08%, общая за весь срок кредита 30,82%. Кредит предоставлен на приобретение товаров у предприятия торговли (л.д.9-10).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № (открытому ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты) руб., из которых сумма основного долга – (данные изъяты) руб., проценты на основной долг – (данные изъяты) руб. (л.д.19). 

На основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице председателя Правления Л., действующего на основании Устава (Цедент), передал ООО «Феникс» в лице генерального директора В. (Цессионарий) права (требования) в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками (л.д.49-52). 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму основного долга (данные изъяты) руб., процентов – (данные изъяты) руб. и штрафных санкций (л.д.46-48).

В суде ответчик ФИО1 оспаривала сам факт заключения кредитного договора №, указывая на то, что кредитный договор она не заключала, в договоре стоит не ее подпись. 

Данное обстоятельство, кроме пояснений ФИО1, подтверждается приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Л. и Л.А., признанными виновными в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту оформления кредита на имя ФИО1

Так, приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, в том числе, следующее. Л.Л., Л.А. и Б. завладели автоматизированной копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В конце (данные изъяты) - начале (данные изъяты) года Л.Л., действуя в составе организованной группы с Л.А. и Б., с целью получения разрешения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на предоставление кредита, организовала предоставление в ККО «Иваново Региональный Центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заявки на оформление кредита на ФИО1, в которой были указаны не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах последней. Получив разрешение Банка на оформление кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Л.А., действуя в составе организованной группы с Л.Л. и Б. из корыстных побуждений, с помощью имевшихся технических средств, в том числе компьютера, находящихся у Л.Л. по месту жительства, оформил кредитный договор № на имя ФИО1, без ее ведома, с банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в котором указал ложные сведения о том, что данная гражданка приобрела у ИП Б. мягкую мебель «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время и место в ходе следствия не установлены, Л.Л. организовала выполнение неустановленным следствием лицом подписи от имени представителя торговой точки ИП Б. и заемщика ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в анкете на имя последней от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Л.Л., действуя в составе организованной группы с Л.А. и Б., обеспечила предоставление фиктивного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ККО «Иваново Региональный Центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) для проведения расчетов с ИП Б. на сумму оформленного фиктивного кредитного договора на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) перечислил на расчетный счет ИП Б. денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. в том числе денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., перечисленные по фиктивному кредитному договору №, в котором заемщиком выступала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Б., действуя в составе организованной группы с Л.Л. и Л.А., сняла с расчетного счета ИП Б. наличные денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., в том числе перечисленные ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. по фиктивному кредитному договору №. Указанные денежные средства Л.Л., Л.А. и Б. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, при этом обязательства заемщика по кредитному договору исполнены не были. 

Указанным приговором суда Л.Л. и Л.А. признаны виновными по ряду эпизодов по ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе по факту оформления кредита на ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кредитное досье по кредитному договору между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, состоящее из: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика, заявления на подключение доп.услуг, копии паспорта заемщика, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, описи документов, - является вещественным доказательством по уголовному делу.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для данного дела, а обстоятельства, в нем изложенные, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» признаны судом необоснованными, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб. также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Р.Синицына