РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, обратившись в военный суд с исковым заявлением, просит взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму 19247 рублей 53 копейки, выплата которой ответчику была произведена вследствие ошибочного введения в базу данных этого учреждения кадровым органом Министерства обороны Российской Федерации сведений, а именно ежемесячную надбавку за выслугу лет за период с августа 2015 г. по февраль 2016 г., излишне выплаченную в большем, чем положено, размере в составе денежного довольствия.

Истец и руководитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в своем письменном заявлении исковые требования не признал и просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, в том числе, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при наличии счётной ошибки.

В соответствии с требованиями п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), ежемесячная надбавка за выслугу лет, входящая в состав денежного довольствия, выплачивается военнослужащим на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Как следует из выписки из приказа от 29 января 2016 г. № 15, командиром войсковой части №, действующим в рамках предоставленных ему полномочий, ФИО1 с 9 августа 2015 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет (25 лет) в размере 40% к окладу денежного содержания.

Из расчетных листов усматривается, что на основании указанного приказа ФИО1, которому в период с августа 2015 г. по январь 2016 г. выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, при выплате денежного довольствия за февраль 2016 г. данная надбавка выплачена в размере 40% к окладу денежного содержания, а также произведен перерасчет денежного довольствия за указанный выше период с доплатой этой надбавки в размере 10% к такому окладу. 

В связи с изложенным не имеется оснований считать выплату ответчику ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с августа 2015 г. по февраль 2016 г. ошибочной и подлежащей возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Довод представителя истца о неправильно произведенном расчете выслуги лет ФИО1 суд полагает несостоятельным, а положения п. 40 Порядка, касающиеся необходимой выслуги лет военнослужащих для установления им данной надбавки в размере 40% к окладу денежного содержания - не подлежащими применению в данном деле, поскольку законность изданного командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами по делу не оспаривалась и предметом рассмотрения не являлась.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 5 февраля 2019 г. названный приказ не отменен, изменения в него не вносились.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий