Дело № 2-498/2021 копия

УИД 74RS0030-01-2021-000530-89 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 29 июня 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 А,И. к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование иска указывает, что судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов. Указанное исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, и ему присвоен №-ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако должником требования не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется 10,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 142059310 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Агаповского РОСП 

<

адрес> был наложен арест на земельный участок, и составлен акт ареста (описи) имущества. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок, площадью 10,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 142059310 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание ребенка, однако не исполняет обязанности.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил мнение.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Челябинской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов (л.д. 8-9). Указанное исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, и ему присвоен №-ИП

Согласно выписке из ЕГРП ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 142059310 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Агаповского РОСП Челябинской области был наложен арест на земельный участок, и составлен акт ареста (описи) имущества (л.д. 14-15). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 706393 руб. 18 коп. (л.д. 16).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, площадью 10,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 142059310 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость 1056132626,4 руб. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 58 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

У должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности, и при этом имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ данный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, он не является предметом ипотеки. На основании чего суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на данный земельный участок, что обеспечит баланс интересов кредитора и должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 был проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с ФИО3, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. В ходе совершенных исполнительных действий наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника выявлено не было. Наличие у ФИО3 дохода судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 не исполняется, доказательств наличия у ФИО3 достаточных денежных средств для погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом того, что доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования истца удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок, площадью 10,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 142059310 кв. м, расположенный по адресу: №, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 10,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 142059310 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле № 2-498/2021

Агаповского районного суда

Челябинской области