Административное дело № 2а-748/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 23 октября 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Водосток» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республики Дагестан ФИО2 и УФССП по Республики Дагестан об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водосток» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республики Дагестан ФИО2 и УФССП по Республики Дагестан об освобождении от исполнительского сбора. 

В обоснование требований указано, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РД ФИО1 от 2 октября 2018 г. № 56743/18/05030-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 015054879, выданного Буйнакским городским судом Республики Дагестан по решению от 10 февраля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Республики Дагестан к ООО «Водосток» и администрации ГО «г. Буйнакск» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий. 

Указанным решением на ООО «Водосток» в частности была возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, разрешение на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в водный объект, составить и согласовать в установленном порядке схему систем водопотребления и водоотведения.

На момент принятия судом решения между администрацией города Буйнакска и ООО «Водосток» действовал договор аренды № 2 от 24.02.2014 имущества МКУ УИЗО ГО «г. Буйнакск» комплекса объектов водоотведения, а именно городских канализационных сетей которые были переданы в аренду на 5 лет. ООО «Водосток» на основании указанного договора осуществлялись работы по водоотведению в г. Буйнакске.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан договор аренды № 2 от 24.02.2014 между ООО «Водосток» и МКУ УИЗО ГО «г. Буйнакск» расторгнут.

Соглашением от 26 апреля 2017 г. о расторжении договора аренды № 2 от 24.02.2014 и концессионного соглашения от 11.01.2016 договор аренды расторгнут, комплекс объектов водоотведения г. Буйнакск возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 26.04.2017.

Соответственно, с 26 апреля 2017 г. ООО «Водосток» вопросами водоотведения в г. Буйнакске не занималось, у него отсутствовала возможность исполнить решение суда от 10.02.2016, поскольку общество не имела право на получение соответствующих разрешений и согласование схемы систем водопотребления и водоотведения.

02.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено ИП № 56743/18/05030-ИП, предметом исполнения которого является обязать ООО «Водосток» получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, разрешение на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в водный объект, составить и согласовать в установленном порядке схему систем водопотребления и водоотведения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 05030/19/61855 от 01.03.2019 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Водосток» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением ООО «Водосток» требование исполнительного документ в установленный срок.

Постановлением от 16.12.2019 исполнительное производство № 56743/18/05030-ИП предано в другое ОСП, а именно в МОСП по ОИП находящееся по адресу: 

<

...>.

Постановлением о принятии ИП к исполнению судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП от 19.12.2019 исполнительное производство в отношении с ООО «Водосток» принято к исполнению.

На основании инкассового поручении № 548770 от 12.03.2020 со счета ООО «Водосток» в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» были взысканы 50 000 рублей исполнительского сбора. В связи с отсутствием вины ООО «Водосток» в неисполнении решения суда и невозможности его исполнить просит освободить ООО «Водосток» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 05030/19/61855 от 01.03.2019 полностью.

Административный истец ООО «Водосток», его представитель ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республики Дагестан ФИО2, УФССП по Республики Дагестан и заинтересованное лицо Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, не просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя и возражений по административному иску не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования ООО «Водосток» подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, представленными сторонам, установлено следующее.

Истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РД ФИО1 от 2 октября 2018 г. № 56743/18/05030-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 015054879, выданного Буйнакским городским судом Республики Дагестан по решению от 10 февраля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Республики Дагестан к ООО «Водосток» и администрации ГО «г. Буйнакск» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий. 

Указанным решением суда на ООО «Водосток» была возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, разрешение на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в водный объект, составить и согласовать в установленном порядке схему систем водопотребления и водоотведения.

На момент принятия судом решения между администрацией города Буйнакска и ООО «Водосток» действовал договор аренды № 2 от 24.02.2014 имущества МКУ УИЗО ГО «г. Буйнакск» комплекса объектов водоотведения, а именно городских канализационных сетей которые были переданы в аренду на 5 лет. ООО «Водосток» на основании указанного договора осуществлялись работы по водоотведению в г. Буйнакске.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан договор аренды № 2 от 24.02.2014 между ООО «Водосток» и МКУ УИЗО ГО «г. Буйнакск» расторгнут.

Соглашением от 26 апреля 2017 г. о расторжении договора аренды № 2 от 24.02.2014 и концессионного соглашения от 11.01.2016 договор аренды расторгнут, комплекс объектов водоотведения г. Буйнакск возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 26.04.2017.

Таким образом, с 26 апреля 2017 г. ООО «Водосток» вопросами водоотведения в г. Буйнакске не занималось, у истца отсутствовала возможность исполнить решение суда от 10.02.2016, поскольку общество не имела право на получение соответствующих разрешений и согласование схемы систем водопотребления и водоотведения.

02.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено ИП № 56743/18/05030-ИП, предметом исполнения которого является обязать ООО «Водосток» получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, разрешение на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в водный объект, составить и согласовать в установленном порядке схему систем водопотребления и водоотведения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 05030/19/61855 от 01.03.2019 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Водосток» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением ООО «Водосток» требование исполнительного документ в установленный срок.

Постановлением от 16.12.2019 исполнительное производство № 56743/18/05030-ИП предано в МОСП по ОИП УФССП по Республики Дагестан.

Постановлением о принятии ИП к исполнению судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Республики Дагестан от 19.12.2019 исполнительное производство в отношении с ООО «Водосток» принято к исполнению.

На основании инкассового поручении № 548770 от 12.03.2020 со счета ООО «Водосток» в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» были взысканы 50 000 рублей исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае исполнение должником ООО «Водосток» исполнительного документа было невозможно вследствие того что на момент возбуждения исполнительного производства должник более года как не использовал комплекс водоотведения г. Буйнакска, и не мог исполнить обязанности возложенные на него решением суда.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено отсутствие вины должника ООО «Водосток» в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем требования ООО «Водосток» об освобождении от уплаты исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Водосток» удовлетворить полностью.

Освободить ООО «Водосток» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан ФИО1 № 05030/19/61855 от 1 марта 2019 г. полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров