Дело № 2-229/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 16 мая 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А. 

при секретаре Гааг Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Топкинского муниципального района и просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

площадь> кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

площадь> кв.м, в том числе жилой – 

<

площадь> кв.м, в размере 1/6 доли за каждым, признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

площадь> кв.м, в том числе жилой – 

<

площадь> кв.м, в размере 1/3 доли за каждым. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т.П. был выделен земельный участок в площадью 

<

площадь> кв.м. в 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, в соответствии с решением исполкома Топкинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство дома велось в период с 1990 года по декабрь 1996 года за счет средств 

<

данные изъяты>, являющегося правопреемником совхоза «

<

данные изъяты>», созданного 01.01.1994 года в результате реорганизации последнего. На основании Акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию от 11.11.1997 года, который был утвержден Главой администрации Топкинского района 18.11.1997 года 2-х квартирный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, построенный хозспособом 

<

данные изъяты> был введен в эксплуатацию. Указанному дому был присвоен адрес: 

<

адрес>. В 

<

адрес> вселились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Топкинского сельсовета Топкинского района. Ордер был выписан на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.П. и членам ее семьи - ФИО1 и ФИО2 В последствие К.Т.П. обратилась в СХПК «

<

данные изъяты>», являющийся правопреемником 

<

данные изъяты>, созданный в порядке реорганизации последнего 04.04.2001 года, с заявлением о бесплатной передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность всех членов семьи проживающих в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, между администрацией СХПК «

<

данные изъяты>» и ФИО1, К.Т.П. и ФИО2, действующим с согласия матери. Договор был зарегистрирован в Администрации Топкинского района ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правлением СХПК «

<

данные изъяты>» было принято решение о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на балансе последнего, бесплатно в собственность граждан в соответствии с нормами Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», что нашло свое отражение в договоре, заключенном сторонами. В соответствии с п.1 договора администрация бесплатно передала, а граждане приобрели в собственность квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 

<

площадь> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

площадь> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право на приватизацию квартиры реализуется гражданами в равных долях - по 1/3 каждому. В декабре 2002 года документы были сданы на государственную регистрацию, которая была приостановлена, в связи с отсутствием сведений в учреждении юстиции, на основании чего числилась квартира на балансе ТОО «

<

данные изъяты>». Впоследствии документы были возвращены в связи с не устранением причин, послуживших основанием к приостановлению регистрации. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.П. умерла, в связи, с чем было открыто наследство. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону, другие претенденты отказались. В установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру нотариусом было отказано, поскольку умершая К.Т.П. право собственности на 1/3 долю квартиры надлежащим образом не оформила.

Истцы ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.01.2018 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности №01-31/273 от 18.04.2016 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что истец ФИО2 является сыном К.Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11), истец ФИО1 является супругом К.Т.П. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Из сообщения нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области следует, что после смерти К.Т.П. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились сын наследодателя – ФИО2, муж наследодателя – ФИО1, сын наследодателя ФИО5 от наследства отказался в пользу брата ФИО2 ФИО2 и ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, свидетельство о праве на квартиру не выдавалось. Другие наследники в нотариальную контору не обращались (л.д. 142).

Судом установлено, что при жизни К.Т.П., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией СХПК «

<

данные изъяты>» Топкинского района Кемеровской области и ФИО1, К.Т.П., ФИО2, принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

площадь> кв.м, в том числе жилой площадью – 

<

площадь> кв.м, истцам ФИО2 и ФИО1 на основании данного договора также принадлежит данная квартира по 1/3 доле за каждым (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщением руководителя филиала №20 БТИ г. Топки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (л.д. 33), заместителем председателя КУМИ администрации Топкинского муниципального района от 28.02.2018 года (л.д. 47).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 05.03.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

При этом, судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

площадь> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, является истец ФИО2 (л.д. 59).

Вместе с тем, из технического паспорта на спорную квартиру, составленного по стоянию на 27.03.2017 года, следует, что общая площадь квартиры составляет 

<

площадь> кв.м, в том числе жилая площадь – 

<

площадь> кв.м. (л.д. 50-53).

Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО3 следует, что с целью улучшения жилищных условий и в связи с эксплуатационным износом кухонной печи, истцами была демонтировать печь и установлен отопительный котел на веранде. При проведении обследования сотрудниками БТИ, веранда (литер А1), на которую был установлен отопительный котел, была включена в общую площадь квартиры, и квалифицирована как котельная (

<

площадь> кв.м.) и прихожая (

<

площадь> кв.м.), в связи с чем площадь квартиры была изменена.

Согласно сообщению руководителя филиала №20 БТИ г. Топки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 16.03.2018 года, по состоянию на дату текущей инвентаризации, проведенной 27.03.2017 года, была выявлена реконструкция, которая заключается в устройстве прихожей и котельной на месте холодной пристройки к дому, в переносе печи из кухни в вышеуказанную пристройку. В результате выполненных действий общая площадь квартиры составила 

<

площадь> кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, определением суда от 19.03.2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 83-85).

25.04.2018 года из ООО «

<

данные изъяты>» поступило экспертное заключение №114-18, согласно выводам которого реконструированная часть жилого дома (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, не имеет нарушений нормативно-технических требований (строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям) на момент экспертного осмотра, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 91-112).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что К.Т.П. на законных основаниях принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данная была реконструирована без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным сохранить указанную квартиры в реконструированном состоянии, признать за истцами право собственности на указанную 1/3 долю квартиры, как наследниками после смерти К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за истцами право собственности на данную квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле за каждым.

Вместе с тем, определением суда от 19.03.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>», обязанность по оплате за проведение экспертизы была возложена на истцов ФИО1, ФИО2 (л.д. 83-85).

При этом, данное определение суда от 19.03.2018 года в части возложения расходов по оплате за проведение экспертизы обжаловано истцами не было, определение вступило в законную силу.

Как следует из информации, предоставленной директором ООО «

<

данные изъяты>», истцы не произвели оплату стоимости судебной экспертизы в размере 18000 руб. (л.д. 88).

Участники процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривали стоимость проведения указанной экспертизы в размере 180000 руб.

При этом, в судебное заседание представителем истца ФИО1 представлен чек по операции «Сбербанк онлайн», из которого следует, что истцом ФИО2 был произведена оплата за производства данной экспертизы в размере 9000 руб. (л.д. 144).

Таким образом, установлено, что истцом ФИО1 оплата за указанную судебную экспертизу произведена не была. 

С учетом указанных обстоятельств, а также в связи с тем, что истцом ФИО1 при рассмотрении заявленных исковых требований не представлено доказательств, что спорная квартира не нарушает установленные нормы и правила, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, рассмотрение дела без указанных сведений не может быть использовано для упрощения регистрации прав на спорный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, определение о проведении экспертизы по делу было назначено по ходатайству истца, то суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на проведение указанной экспертизы в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

площадь> кв.м.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

площадь> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

площадь> кв.м.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

площадь> кв.м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 19.03.2018 года, в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2018 года.