дело №1-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Морозовой И.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника Мощелкова В.П., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей машинистом насосных установок АО «Тепловодоканал», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1, являясь продавцом магазина «Гурман» расположенного в 

<

адрес> достоверно зная, что в магазине хранится спиртосодержащая жидкость, предназначенная для сбыта населению, в целях извлечения дохода, не имея лицензии, в нарушение требований ФЗ РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», в нарушение ФЗ РФ №29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая этого, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Каларскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для употребления в пищевых целях, умышленно, незаконно сбыла Е.К.В. спиртосодержащую жидкость объемом 900 мл. в качестве алкогольной продукции за 450 рублей. 

Незаконно реализованная ФИО1 жидкость, согласно заключению эксперта является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36%, не является алкогольной продукцией. Данная жидкость приготовлена на основе спирта этилового, содержащего в своем составе летучие микропримеси: уксусный альдегит -15,0 мг/дм?; ацетон -31 мг/дм?; 2-пропанол – 2 мг/дм?; этилацетат 7 мг/дм?; бензальдегид -15 мг/дм?; метанол – 0,001%, а так же синтетический ароматизатор 1,2-пропондиол.

Жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-й. Технические условия», так как содержит ацетон, бензальдегид, этиллактат, 1.2 пропанол, а концентрация уксусного альдегида превышает предельно-допустимое значение.

Данная жидкость является непригодной для производства пищевой алкогольной продукции, при употреблении во внутрь организма, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последней добровольно, после консультации со своим защитником. Она полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласна на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ходатайство последней заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Морозова И.Ю. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация её деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

ФИО1, защитник Мощелков В.П. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимая осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Морозова И.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Согласно данным нормам, освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Уголовным кодексом РФ), если оно после совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

ФИО1 вину в содеянном признала, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в содеянном искренне раскаялась.

Кроме того, ФИО1 были предприняты меры по способствованию к раскрытию и расследованию преступления, поскольку она изначально давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала подробные изобличающие её показания по существу дела, о чем так же свидетельствует её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении неё суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: 4 полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ дальнейшим производством прекратить, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, 4 полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить. Исполнение постановления суда в данной части возложить на Черновский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.

Председательствующий судья М.В.Хапов