Дело № 1-807/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зюзиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедюхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.11.2003 Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 03.03.2011, постановлением Нерчинского районного суда от 15.11.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней по постановлению Нерчинского районного суда от 01.11.2011;

- 12.12.2016 мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по ст.116, 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.02.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ВПВ, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2017 года около 4 часов ФИО1, находясь на скамье, расположенной на остановке маршрутного такси у привокзальной площади станции Чита-2 по адресу: 

<

...>, увидел, что на асфальте находится сумка с материальными ценностями, принадлежащими ранее не знакомому ВПВ После этого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося в сумке. 1 июля 2017 года около 4 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на скамье, расположенной на остановке маршрутного такси у привокзальной площади станции Чита-2, по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ВПВ и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, вытащил из сумки последнего цифровую телевизионную приставку стоимостью 1800 рублей, инструменты для обувных работ стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ВПВ, тем самым открыто похитив их. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ВПВ материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ВПВ предоставил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильина А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.60). Принимая во внимание изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении престарелого отца, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. В связи с этим на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По причине наличия рецидива наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи неоднократно судим, при этом не работает, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговорам от 12.12.2016 и 20.02.2017. В то же время суд не рассматривает вопрос об отмене условного осуждения по указанным приговорам, поскольку условное осуждение по ним отменено приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы от 11.09.2017, не вступившим в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая заявление потерпевшего ВПВ о взыскании с подсудимого 15000 рублей в счет возмещения материального и морального ущерба, суд учитывает, что потерпевшим не указано, в какой именно сумме он просит взыскать компенсацию морального вреда и имущественного ущерба, и не представлено каких-либо документов, подтверждающих указанные требования. Кроме того, исковые требования не оформлены надлежащим образом путем составления искового заявления. При таких обстоятельствах иск ВПВ подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением соответствующих подтверждающих документов.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписью суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить его при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года.

Иск потерпевшего ВПВ оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – CD-R диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>