Дело № 2-1328/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в принятии полиса страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (полис) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к полису и возложить обязанность принять указанные документы, признать незаконным повышение Банком ВТБ (ПАО) размера процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4,1% годовых и произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору за период страхования в соответствии с полисом по страхованию от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным ПАО СК «Росгосстрах», и дополнительным соглашением к данному полису от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Баком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальных условиях договора, с предоставлением дисконта к базовой процентной ставке, установленной по кредитному договору. 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее, чем 24 месяцев с даты предоставления кредита. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования с САО «Ресо-Гарантия», уплаченная премия по которому была возвращена в связи отказом от страхования в данной компании. Прежде чем отказаться от договора страхования с САО «Ресо-Гарантия» для обеспечения страховой защиты истец воспользовался услугами ПАО «Росгосстрах» и заключил договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах» включено Баком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих требованиям как кредитора. 

В связи с изменением страховой компании истцом было направлено уведомление ответчику с приложением полиса ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках рассмотрения обращения ответчиком был проведен анализ представленного документа на соответствие требованиям к полисам/договорам страхования и выявил несоответствия в части обязанности страховщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была изменена банком.

После получения ответа от Банка ВТБ (ПАО) об изменении ставки по кредиту, истец обратился в ПАО «Росгосстрах» для внесения изменений в договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору страхования, которым был дополнен текст договора страхования в части обязанности страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение и претензия с требованием о принятии договора страхования и дополнительного соглашения, а также об изменении процентной ставки было направлено в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, между тем Банком в удовлетворении требований было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее были направлены письменные возражения на иск (л.д.80-81).

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату.

Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 945 757,35 руб. на индивидуальных условиях договора, с предоставлением дисконта к базовой процентной ставке, установленной по кредитному договору. 

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что ставка в 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяцев с даты предоставления кредита.

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования с САО «Ресо-Гарантия», уплаченная премия по которому была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи отказом от страхования в данной компании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № №.

ПАО «Росгосстрах» включено Баком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих требованиям как кредитора.

В связи с изменением страховой компании истцом было направлено уведомление ответчику с приложением договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках рассмотрения обращения ответчиком был проведен анализ представленного документа на соответствие требованиям к полисам/договорам страхования и выявил несоответствия в части обязанности страховщика (пункт 1.2.6 перечня требований к полисам/договорам страхования), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была изменена банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено дополнительное соглашение, которым текст договора страхования дполнен пунктом 1.2.6 следующего содержания: «Страховщик с письменного согласия застрахованного лица обязуется:

- уведомлять Банк о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования;

- уведомлять Банк об изменении условий страхования;

- уведомлять Банк обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска:

- уведомлять Банк о наступлении страхового случая;

-уведомлять Банк о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования».

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение и претензия с требованием о принятии договора страхования и дополнительного соглашения, а также об изменении процентной ставки было направлено в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что условия о непрерывности страхования не соблюдены, поскольку договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение к договору – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1.1 Правил автокредитования, в случае прекращения заемщиком личного страхования раньше срока, определенного Индивидуальными условиями договора и не возобновления страхования в течение 30 календарных дней соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. 

В силу п. 9,10 ч.9 ст.5 указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательствами Российской Федерации.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что выбранная истцом страховая организация – ПАО СК «Росгосстрах» была включена банком в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора.

С учетом изложенного, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных банком, истец действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, в размере 10 000 руб. 

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. 

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в принятии полиса страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (полис) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к полису.

Признать незаконным повышение Банком ВТБ (ПАО) размера процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4,1% годовых и произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору за период страхования в соответствии с полисом по страхованию от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным ПАО СК «Росгосстрах», и дополнительным соглашением к данному полису от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-97) Ленинского районного суда 

<

адрес>.