копия

Дело № 2-1194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАРЕЧНОЕ» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ЗАРЕЧНОЕ» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 19.10.2018 работает в структурном подразделении «Фидлот» в инженерно-техническом отделе на участке по трудоемким процессам в должности рабочего по уходу за животными. 21.07.2023 приказом заместителя генерального директора ФИО7 №2107-001-Ф/ОД к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что 19.07.2023 он, якобы, отсутствовал на рабочем месте и не выполнил поставленный наряд. С приказом не согласен, 19.07.2023 наряда на проведение работ не получал, в этот день готовился к сдаче экзамена на получение категории на втором этаже офисного здания с указания непосредственного руководителя ФИО3 Просит обязать администрацию ООО «Заречное» отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12075 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что 19.07.2023 у него должен был быть экзамен на повышение категории, его предупредили об этом за несколько дней, дали материалы для подготовки к экзамену. Его руководитель ФИО4 не давал ему наряда на выполнение работ в этот день, сказал остаться в офисе и готовиться к экзамену. Истец остался в офисе, сидел на втором этаже и готовился, к нему подошел тракторист ФИО5 и стал спрашивать, где взять лампочку, истец стал объяснять ему. Инженер ФИО2 начал делать ему замечания, выражаясь нецензурными словами, чтобы ФИО1 вел себя потише, на что истец ему ответил. Между истцом и ФИО2 возник конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, нецензурно выражаясь, используя бранные слова. Впоследствии ФИО2 подошел к ФИО1 и, провоцируя его, толкнул его, на что ФИО1 толкнул ФИО2 головой в лицо, после чего ФИО2 ушел и позвонил начальнику охраны. Позже приехали руководители ООО «Заречное» и вынуждали его покинуть территорию предприятия, в связи с чем, ФИО1 вызвал участкового полиции. Впоследствии заместитель генерального директора ФИО7 выдала ему направление на прохождение медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, но медицинское освидетельствование он не прошел, поскольку у медицинской организации не было договора с ООО «Заречное», а у истца не было денежных средств на оплату освидетельствования. Он вернулся на территорию ООО «Заречное», пообедал в свой перерыв, и до конца рабочего дня находился на территории предприятия.

Представители ответчика по доверенностям ФИО6, ФИО8, ФИО9 иск не признали, ссылались на то, что 21.07.2023 работник был законно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с соблюдением установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности являлся дисциплинарный проступок истца, выразившийся в грубом нарушении обязанностей работника, определенных пунктом 4.1 трудового договора, от 19.10.2018, пунктами 5.2.1-5.2.4, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.23, 2.27, 7.21, 13.7, 13.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Заречное», пунктами 1.6.3, 1.6.4, 4.1.3 Должностной инструкции рабочего по уходу за животными, этических норм и принципов, норм и правил делового этикета, установленных пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 Положения о корпоративной этике ООО Заречное», с которыми работник ознакомлен под подпись. 19.07.2023 ФИО1, самовольно оставив рабочее место, продолжительное время без разрешения руководства находился в офисном помещении гаража, не являющегося его рабочим местом, где громкой речью на не связанные с его должностными обязанностями или работой темы и хохотом мешал и отвлекал работников офиса от выполнения ими работы, при этом на замечания и просьбы работников офиса, учетчиков вести себя тихо и корректно не реагировал, а получив устные замечания от главного энергетика ФИО2 относительно некорректного поведения, противоречащего действующим в ООО «Заречное» этическим нормам и принципам, нормам и правилам делового этикета, ответил ФИО2 в грубой форме, применяя ненормативную лексику, а также нанес удар головой в лицевую зону ФИО2 До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение сразу же после допущенного ФИО1 нарушения трудовой дисциплины (нанесения удара другому работнику и применения нецензурной брани). 21.07.2023 издал приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 за совершенный им 19.07.2023 дисциплинарный проступок, с названным приказом работник был ознакомлен под роспись 21.07.2023. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, принял к сведению при оценке тяжести совершенного дисциплинарного проступка обстоятельства, при которых проступок был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, который не только нецензурно выражался в рабочее время в присутствии работников ООО «Заречное», оскорбляя другого работника, но и ударил его головой в лицо, тем самым нарушая безопасные условия труда.

Представили письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли истцом нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №Ф/109/15 от 19.10.2018 ФИО1 принят на работу в ООО «Заречное» на должность рабочего по уходу за животными. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.10.2021 работник принимается на работу в структурное подразделение «Фидлот» в Инженерно-технический отдел в Участок по трудоемким процессам на должность рабочий по уходу за животными.

Пунктом 4.1 указанного трудового договора на ФИО1 возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с пунктами 1.6.3, 1.6.4, 1.6.5, 1.6.6 Должностной инструкции рабочего по уходу за животными, утвержденной 18.03.2014, работник в своей деятельности руководствуется: Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Общества, приказами генерального директора и непосредственного руководителя, Правилами по охране труда, настоящей должностной инструкцией. Работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.п.4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 должностной инструкции).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Заречное», утвержденных генеральным директором 15.03.2023, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими трудовую деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, руководства Общества; подчиняться законным требованиям работодателя или его представителей; соблюдать настоящие Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; вести себя вежливо и не допускать грубого поведения, в том числе любых высказываний и действий дискриминационного характера, не допускать угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; поддерживать корректные, подчеркнуто уважительные и доброжелательные отношения с коллегами по работе, соблюдать иные этические нормы поведения на работе, различного рода грубые, фамильярные слова, нелицеприятные высказывания по отношению к иному лицу, в том числе к другому работнику, рассматриваются как нарушение трудовой дисциплины, не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, а также в период рабочего времени не вести личные телефонные разговоры или переписку, не читать книги, газеты, иную литературу, не имеющую отношение к трудовой деятельности; не оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения. Работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с клиентами и посетителями (п.п. 5.2, 13 Правил). 

В ООО «Заречное» разработано и действует Положение о корпоративной этике, утвержденное генеральным директором 20.04.2016, которое является сводом принципов саморегулирования деятельности Общества и распространяется на работников Общества. 

Согласно пункту 2.6 Положения сотрудники общества обязаны соблюдать следующие нормы и правила: уважительно относиться друг к другу; принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов; в рабочее время не заниматься делами, не связанными с выполнением служебных обязанностей; не допускается употребление ненормативной лексики, повышенного тона, неуважительных жестов.

С указанными локальными нормативными актами истец ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью 19.10.2018, 15.03.2023 в листе ознакомления.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2023 ФИО1 самовольно оставил рабочее место и находился в офисном помещении гаража ООО «Заречное», готовился к экзамену на повышение категории, отвлекал работников офиса от выполнения ими работы, на просьбы вести себя тихо не реагировал, на замечания главного энергетика ФИО2 отвечал в грубой форме, применял ненормативную лексику, участвовал в конфликте с ФИО2, нанеся ему удар в область лица своей головой.

Приказом от 21 июля 2023 года №2107-001-Ф/ОД ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, определенных п. 4.1.трудового договора №Ф/109/18 от 19 октября 2018 года, пунктами 5.2.1-5.2.4, 5.2.14, 5.2.23, 5.2.27, 1.6.3, 1.6.4, 4.1.3 Должностной инструкции рабочего по уходу за животными, этических норм и принципов, норм и правил делового этикета, установленных пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 Положения о корпоративной этике ООО «Заречное».

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 21 июля 2023 года.

19 июля 2023 года ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения о причинах нарушения трудовой дисциплины. 

19 июля 2023 года ФИО1 предоставлены письменные объяснения, согласно которым он готовился к экзамену на повышение квалификации на втором этаже офисного здания гаража, к нему пришел ФИО5 и попросил помощь по вопросу, к кому обратиться по ремонту трактора, он давал советы ФИО5, но ему стал делать замечания ФИО2 У ФИО1 возник конфликт со ФИО2, он оттолкнул его головой от себя.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого истца, который указал, что действительно в период рабочего времени 19.07.2023 у него произошла ссора с ФИО2, он в ответ на его высказывания тоже выражался нецензурными словами, ударил его в лицо своей головой; объяснительными записками ФИО12, ФИО13, ФИО2, имеющимися в материалах дела; показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании, а также видеоматериалами, из которых усматривается, что ФИО1 наносит удар своей головой в лицевую область ФИО2, после чего ФИО2 отходит от ФИО1

Таким образом, проанализировав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка был подтвержден, нарушений в процедуре привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено, наложенное дисциплинарное взыскание отвечает принципу соразмерности, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к усмотрению работодателя.

Довод истца, что ФИО2 спровоцировал его на противоправное поведение, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

Кроме того, указанное поведение ФИО2 не являлось основанием для нарушения истцом установленных норм и правил поведения в организации и трудовой дисциплины.

Ссылка истца, что он находился не на своем рабочем месте по указанию своего непосредственного руководителя ФИО4 в целях подготовки к экзамену по повышению квалификации, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые работали в одной бригаде с ФИО1, следует, что их непосредственный руководитель ФИО4 утром 19.07.2023 на наряде сообщил, что ФИО1 наряда на работы не получает, он остается в офисе готовиться к экзамену на повышении категории, они будут работать пока без него.

Однако суд относится к показаниям данных свидетелей критически, поскольку указанные свидетели ранее работали в ООО «Заречное», как они пояснили, были вынуждены уволиться, так как на них возлагали дисциплинарные взыскания, у них неприязненное отношение к ООО «Заречное».

Напротив, из докладной записки о нарушении трудовой дисциплины начальника участка ИТО УТП СП «Фидлот» ФИО4 следует, что ФИО1, получив от него устный наряд на выполнение работ, самовольно вернулся в офисное помещение гаража, проигнорировав его распоряжение, где находился длительное время без его согласия.

В судебном заседании допрошенный ФИО4 также пояснил, что он является начальником участка ИТО «Фидлот» и непосредственным руководителем ФИО1, утром 19.07.2023 он дал ФИО1 наряд на работы, распоряжение оставаться в офисном помещении с целью подготовки к экзамену ему не давал. Действительно, 19.07.2023 в 10.00. должен был состояться экзамен на повышение квалификации ФИО1, которого он должен был забрать с объекта и привезти на комиссию.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора ФИО1 с руководством ООО "Заречное" по факту дисциплинарного нарушения следует, что на вопросы директора о том, знал ли непосредственный руководитель ФИО1 ФИО4, что истец не находится на своем рабочем месте, давал ли он разрешение не выполнять свою работу, а готовиться к экзамену, ФИО1 ответил, что ему никто и не запрещал, он попросил своих коллег из бригады помочь ему и поработать за него хотя бы до обеда, пока он готовиться к экзамену.

Истец указанную аудиозапись не оспаривал. 

Из объяснений ФИО1 следует, что его предупредили об экзамене по повышению категории за несколько дней, предоставили материалы для подготовки.

Следовательно, у истца имелась возможность подготовиться к экзамену не в течение рабочего времени и не в день его проведения.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания, нарушения прав работника отсутствуют, в связи с чем, не усматривается и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЗАРЕЧНОЕ» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от 21 июля 2023 года и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Судья О.М. Полякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>