№

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 04 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

с участием УУП ОУУП ПДН ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти ФИО4,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП ПДН ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 26.04.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОУУП ПДН ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти ФИО4 обратился в Центральный районный суд гор. Тольятти с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление мирового судьи от 26.04.2018 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, указывая, что в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение продукцией магазина и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что ФИО1 был задержан на выходе из магазина, а не за его пределами.

В судебном заседании УУП ОУУП ПДН ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 26.04.2018 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представитель магазина «Пятерочка» ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24.04.2018 года в 11 час.40 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> ФИО1 совершил кражу продуктов питания на сумму 336 руб. 20 коп. (сумма материального ущерба без НДС), то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 не успел по независящим от него причинам совершить мелкое хищение путем кражи, то есть не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что подтверждается письменными объяснениями свидетелей (сотрудники магазина) ФИО6, ФИО7 из которых следует, что ФИО1 фактически совершил покушение на мелкое хищение путем кражи, поскольку похищенные продукты питания у него были обнаружены и изъяты в торговом зале, то есть до того, как он покинул кассовую зону магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти ФИО4 в нарушение вышеприведенных норм не было учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях этого лица отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения судом второй инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 26.04.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП ПДН ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Копия верна. Судья: подпись. 

Судья: