дело № 1-399/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 07 мая 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Беловоловой И.И., 

при секретаре Барыгиной Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Мустафаева П.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Дук Л.Н., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, не судимого 

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес> и осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1. и обращение его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана висевшей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО1 тайно похитил не представляющую материальной ценности связку ключей, состоящую из двух колец, девяти ключей и брелока, принадлежащую ФИО1 После чего, направился по адресу проживания ФИО1., а именно к 

<

адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь на 1 этаже 3-го подъезда 

<

адрес>, с помощью ранее похищенной связки ключей, открыл входную дверь и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, из жилой комнаты, расположенной слева от входа в данную квартиру, из шкафа, тайно похитил одну пару золотых серег, стоимостью 

<

данные изъяты>, из кошелька, лежавшего на полке данного шкафа, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Мустафаев П.Р., защитник Дук Л.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место регистрации и жительства, 

<

данные изъяты> по месту фактического жительства участковым характеризуется посредственно /л.д.135/, соседями по месту жительства характеризуется положительно /л.д.138/, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит /л.д. 133/, не судим, его отношение к содеянному.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать лишение свободы условным, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки, рассрочки его исполнения, применения положений ст.ст. 53.1, 72.1,82.1 УК РФ судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу возвращенные потерпевшей на основании ст. 81 УПК РФ: кошелек темного цвета, связку ключей, состоящую из двух колец, девяти ключей и брелока, куртку розового цвета, золотые серьги на английском замке из золота 585 пробы вес 3,5 г. в виде лепестков с двумя камнями зеленого цвета – хризолитами на каждой и украшенные по краям фианитами по 9 штук на каждой, и золотую цепочку плетения двойным ромб, выполненную из золота 585 пробы весом 2 г. длиной около 45 см, возращенные потерпевшей ФИО1. /л.д.42,98/- оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно обвинительному заключению по делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику. Однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об указанных процессуальных издержках.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Дук Л.Н. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: кошелек темного цвета, связку ключей, состоящую из двух колец, девяти ключей и брелока, куртку розового цвета, золотые серьги на английском замке из золота 585 пробы вес 3,5 г. в виде лепестков с двумя камнями зеленого цвета – хризолитами на каждой и украшенные по краям фианитами по 9 штук на каждой, и золотую цепочку плетения двойным ромб, выполненную из золота 585 пробы весом 2 г. длиной около 45 см. - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.И.Беловолова 

КОПИЯ ВЕРНА «07» мая 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-399/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________