РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 14 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Морозова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника Морозова Э.В., поданные на постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 20 час 00 минут на ... ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По факту нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ инспектор ГИБДД ** составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП. Согласно протоколу, инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 были разъяснены права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В 20 часов 00 минут ** ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, у ФИО2 ** установлено состояние опьянения (л.д.2, 5, 6, 8).

** мировой судья 34 судебного участка ... и ... ФИО1 вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

14.04.2017 защитником Морозовым Э.В. в интересах ФИО2 подана жалоба в Ангарский городской суд ..., в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, так как оно не соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения административного материала был доказан факт нарушения инспектором ДПС процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. В процессе рассмотрения материала ФИО2, пояснил, что инспектор ДПС пригласил одного понятого, в присутствии которого он согласился проехать на медицинское освидетельствование. Никакие права, а также процедуру освидетельствования ему не разъясняли. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали. Все административные протоколы были составлены инспектором ДПС и подписаны им единовременно, после того как он согласился пройти медицинское освидетельствования, при этом, второго понятого не было. Пояснения ФИО2 были полностью подтверждены показаниями понятого В.., которым в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ не была дана никакая правовая оценка, Пояснения ФИО2 и В.. не были опровергнуты, иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении должностным лицом процедуры освидетельствования представлено не было, в силу чего, считает, что постановление не мотивированно, не может быть признано законным, как не соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а потому, подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности Морозов Э.В. доводы жалобы в полном объеме поддержал, кроме того, представил дополнения к жалобе. Считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, так как оно не соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. В процессе рассмотрения материала ФИО2 пояснил, что инспектор ДПС пригласил одного понятого, в присутствии которого он согласился проехать на медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали, при этом, второго понятого не было. Пояснения ФИО2 были полностью подтверждены показаниями понятого В.., которые были оценены судом критически на том основании, что «письменные объяснения понятых, исполненных на бланках, в которых при заполнении не были вычеркнуты сроки, не свидетельствует об отсутствии понятых...». Согласно бланка пояснения понятых «гр. ФИО2 в моем присутствии был отстранен от управления ТС и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте отказался и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался». Из данных письменных пояснений, невозможно установить какие конкретно меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были проведены в присутствии понятого, так как инспектор ДПС это не зафиксировал. Более того, из письменных пояснений не следует, что данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в присутствии двух понятых. Таким образом считает, что мировым судьей незаконно показания понятого В.. были оценены критически, что привело к нарушению требований ст.26.11 КоАП РФ, так как пояснения ФИО2 и В.. не были опровергнуты в судебном заседании, а иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении должностным лицом процедуры освидетельствования представлено не было, в силу чего, постановление не мотивированно, а потому, подлежит отмене.

Проверив доводы стороны защиты, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и дополнительной жалобы, по следующим основаниям. 

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено понятие «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях, либо применение видеозаписи.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7-9 названных Правил предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 676 от 04 августа 2008 года по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации утверждена форма протокола направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно форме данного протокола, должностное лицо Госавтоинспекции, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, обязано подчеркнуть нужное основание для направления на медицинское освидетельствование. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению № 1; форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению № 2; форма журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению № 3. 

Абзац третий пункта 1 и пункт 2 настоящего приказа в части признания утратившим силу приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» вступают в силу с 1 июня 2016 года.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД не были выполнены.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** в 14 часов 00 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» Г. в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, «ФИО2 ** в 20 часов 00 минут на ... совершил нарушение пункта 2.7, водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2). 

Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 также были протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5, 6) 

** мировой судья 34 судебного участка ... и ... ФИО1 вынесла постановление о назначении административного наказания. Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования, справки о результатах химико-токсикологического исследования, письменных объяснений понятых. 

При этом, мировой судья в тексте обжалуемого постановления указал, что «В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденными Постановлением Правительства № 475 от 26.07.2008 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортными средствами проводится должностными лицами в присутствии двух понятых. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства содержат сведения о понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения данных мер обеспечения. В данных протоколах имеются подписи Р.. об ознакомлении и получении им копий».

Между тем, в представленных суду апелляционной инстанции отсутствуют акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства, отсутствует указание на данные документы и в описи материалов дела. 

При этом, суду непонятно, какое отношение к данному делу об административном правонарушении имеет Р..

Как следует из представленных суду второй инстанции материалов дела, к участию в производстве по делу в качестве понятых инспектором ГИБДД были привлечены В.. и Ш..

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. При этом, число понятых должно быть не менее двух. 

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий и обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В процессе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 был выдвинут довод о том, что при составлении процессуальных документов присутствовал только один понятой, все административные протоколы были составлены инспектором ДПС и подписаны им единовременно. От управления транспортным средством в присутствии понятых его не отстраняли (л.д.60). Аналогичные доводы были выдвинуты стороной защиты и при рассмотрении жалобы. 

Данные утверждения представленными суду апелляционной инстанции материалами дела об административном правонарушении не опровергнуто.

При этом, как следует из письменных объяснений понятых В.. и Ш.., расположенных на л.д.7, в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте отказался и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Свидетель В. допрошенный судом первой инстанции по ходатайству стороны защиты, пояснил, что в сентябре 2016 года его привлекали в качестве понятого в вечернее время на посту ГАИ 

<

данные изъяты>, который находится на ..., он ехал из города на 

<

данные изъяты> тракт, на посту его остановил сотрудник, попросил пройти на пост, там было два сотрудника и молодой человек, его попросили быть понятым, сотрудники ДПС составили протокол о том, что молодой человек в алкогольном опьянении и его повезут на медосвидетельствование, он расписался. Кроме него, других понятых не был, права молодому человеку не разъясняли, когда он зашел на пост, мужчине предложили ехать на освидетельствование, он согласился, при нем никто водителя от управления транспортным средством не отстранял, все три протокола подписал сразу и поехал, прибор для продувания он не видел, прибор никто не предлагал продувать (л.д.55). 

Суду апелляционной инстанции не представлены данные, свидетельствующие о заинтересованности понятого В. в исходе данного дела, и указывающие на недостоверность данных им пояснений. 

Обязательное участие двух понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения установлено разделом 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, согласно которому, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 определён порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, данный установленный порядок не соблюдён. Это подтверждается показаниями свидетеля В.., данными суду апелляционной инстанции. 

Исходя из показаний свидетеля В.., понятые не присутствовали при процедуре отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. 

Мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для вызова в суд свидетеля Ш.., однако обеспечить явку указанного свидетеля в судебное заседание не представилось возможным. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получении доказательств.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения определена совокупностью мер и условий, указанных в ст.27.12 КоАП РФ, и требует обязательного участия двух понятых (какими могут быть незаинтересованные лица) либо применения видеозаписи, и эти требования закона не выполнены должностным лицом, осуществляющим производство по делу, данные нарушения должны быть истолкованы в пользу недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доказательства, на основе которых ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются недопустимыми. 

При таких обстоятельствах все сомнения, возникшие при рассмотрении данной жалобы, толкуются в пользу ФИО2 

Нарушение процедуры получения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из смысла и содержания ст.1.5, 1.6, 26.2 ч.3 КоАП РФ, исключает их использование в доказывании обстоятельств дела, поэтому протокол об административном правонарушении № протокол об отстранении от управления транспортным средством ...; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные **, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** и справка о результатах химико-токсикологических исследований, письменные объяснения понятых В.. и Ш.. от ** не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения требований ст.25.7 и главы 27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, существо, которого изложено в протоколе об административном правонарушении № от ** и постановлении мирового судьи 34 судебного участка ... и ... от **, не доказана, состава правонарушения не установлено. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба и дополнения к жалобе защитника Морозова Э.В., поданные в интересах ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2; жалобу и дополнения к жалобе защитника Морозова Э.В., поданные в интересах ФИО2, удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 34 судебного участка ... и .... 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит немедленному обращению к исполнению. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья _______________________ Пермяков Е.В.

Копия верна судья Пермяков Е.В.