П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 9 октября 2018 года

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Башмаковского района Пензенской области Кабаева Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер № Ф1929 от 9 октября 2018 года Башмаковского филиала ПОКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

27 июля 2018 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую, вооружился деревянным топорищем, и, подойдя к Потерпевший №1 на расстояние менее одного метра, намахнувшись на нее указанным топорищем, высказал в ее адрес словесную угрозу: «Забью, убью». Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, с учетом обстоятельств произошедшего и обстановки, в которой угроза была высказана, а также с учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Он же, ФИО1, 27 июля 2018 года, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровья, нанес ей не менее одного удара деревянным топорищем по правой кисти, причинив закрытый полный перелом головки 5-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков, который не создавал непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычном течении повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 % включительно), и по этим признакам расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п.п. 7.1, 7.2 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Он же (ФИО1) нанес Потерпевший №1 травмирующие воздействия: не менее одного - в теменной области головы; не менее одного - в правой височной области головы; не менее одного - в левой надбровной области, которые не создавали непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), соединены с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности (менее 10 %) и по этим признакам относятся к легкому вреду здоровья человека п.п. 8.1, 8.2 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Он же (ФИО1) нанес Потерпевший №1 травмирующие воздействия: кровоподтеки подвздошной области живота справа и слева, правого плеча, правого и левого локтевых суставов, которые как в отдельности, так и в совокупности относятся к группе повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, согласно п. 9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кабаев Р.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по факту угрозы, высказанной в адрес Потерпевший №1), и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> на учете врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние в содеянном; признание вины; мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых подсудимым были совершены преступления, цели и способы совершения этих преступлений, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку подсудимым совершены два оконченных преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного и являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: деревянное топорище, находящееся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев