дело № 12-29/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810050190004115212 от 26.11.2019г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В. в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810050190004115212 инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В. от 26.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 26.11.2019 года в 10 часов 20 минут, управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный 

<

номер>, у дома 22 по ул. Театральная г. Серпухова в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 26.11.2019 г. и просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что его автомобиль был припаркован у дома 19/8 по ул. Театральная г. Серпухова, дорожный знак 3.30 приложения №1 к ПДД РФ был установлен таким образом, что его невозможно было увидеть, исходя из траектории его движения, считает, что данный знак установлен с нарушением ГОСТа 52289-2004, согласно которому, дорожные знаки должны быть установлены таким образом, чтобы не создавать препятствий участникам дорожного движения, и не были закрыты зелеными насаждениями, рекламой, столбами наружного освещения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснив, что двигался по ул. 2-я Московская со стороны пл. Ленина, повернул направо и припарковал свой автомобиль у дома 19/8 по ул. Театральная, знак 3.30 ПДД РФ с табличкой 8.24, не был ему виден, исходя из траектории его движения, что подтверждает видеозапись, сделанная им после событий 26.11.2019г. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, исследовав видеозаписи, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении жалобы была исследована видеозапись эвакуации транспортного средства ФИО1, согласно которой, 26.11.2019г. сотрудники ОГИБДД, двигаясь по ул. 2-я Московская г. Серпухова в сторону пл. Ленина, повернув налево, установили, что напротив дома № 22 по ул. Театральная г. Серпухова в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» водитель транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный 

<

номер>, в связи с чем, автомобиль был эвакуирован. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.11.2019г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" о нарушении водителем транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный 

<

номер> требований знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью эвакуации транспортного средства ФИО1

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения ФИО1

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что он не имел возможности видеть знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», суд находит несостоятельным, опровергающимся видеозаписью эвакуации транспортного средства, согласно которой, данный знак просматривается по ходу движения транспортных средств. Предоставленная ФИО1 видеозапись траектории его движения не свидетельствует об обратном, поскольку, сделана не посредством записи проезжей части видео регистратором с полным обзором дороги, а из салона автомобиля с водительского места, с ограничением видимости с правой части лобового стекла.

Автомашина ФИО1 была помещена на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обнаруженным инспектором ДПС, при отсутствии владельца транспортного средства. Задержание транспортного средства, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810050190004115212 от 26.11.2019г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В., в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление № 18810050190004115212 от 26.11.2019г. оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Тюкина