Дело № 2 – 350/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

при секретаре Долговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 36088 рублей 66 копеек, договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате юридических услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 50000 рублей. В обоснование иска указала, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию в судебном (досудебном) порядке денежных средств с ПАО КБ «УБРиР» по договору о предоставлении кредита (страховое возмещение (комиссия)). Раздел 3 договора предусматривает обязанность по оплате юридических услуг в процентном соотношении в размере 60/40, где 60 % от всей взысканной суммы по решению суда остается у заказчика, 40 % в виде вознаграждения предается исполнителю. Вознаграждение за оказанные услуги по договору составили 76088 рублей. ДАТА ответчиком на расчетный счет истца переведена сумма в размере 40000 рублей Задолженность ответчика по договору составляет 36088 рублей 66 копеек. ДАТА в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, оплата по настоящее время не наступила. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки оплаты услуг от всей суммы обязательства. По состоянию на ДАТА размер неустойки составляет 188500 рублей. Истец, руководствуясь принципом соразмерности, исключая злоупотребление правом, самостоятельно уменьшает размер договорной неустойки до 50000 рублей (л.д. 9 – 11, 38 – 40).

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47, 49 – 51).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представителя в суд не направил (л.д. 48). 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела (ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет истца, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения требования не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу Конституционных принципов норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (в частности, уплата аванса, рассрочка платежа, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска).

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является взыскание в судебном (досудебном) порядке денежных средств с ПАО КБ «УБРиР» по договору о предоставлении кредита (страховое возмещение (комиссия)) с условием по оплате юридических услуг в процентном соотношении в размере 60/40, где 60 % от всей взысканной суммы по решению суда остается у заказчика, 40 % в виде вознаграждения предается исполнителю (пункт 3.1. договора) (л.д. 13 – 15).

ДАТА судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя; с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 124814 рублей 45 копеек, в счет возврата единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от ДАТА, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 63407 рублей 22 копейки, всего 190221 рубль 67 копеек (л.д. 44).

Таким образом, вознаграждение за оказанные услуги по договору составили 76088 рублей 66 копеек (190221,67 х 40 %).

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДАТА ФИО1 произведен следующий перечень работ: правовой анализ представленных доверителем документов и информации; определена судебная перспектива защиты прав и интересов доверителя по иску доверителя в ПАО «УБРиР»; подготовлена и направлена в адрес ПАО «УБРиР» досудебная претензия; произведен правовой анализ ответа ПАО «УБРиР» на досудебную претензию; подготовлено и подано исковое заявление с расчетом в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга; произведен правовой анализ представленного стороной по делу отзыва на исковое заявление, а также доказательств, представленных в материалы дела; неоднократное направление ходатайств (об отсутствии истца в судебном заседании, о выдаче исполнительного листа, о выдаче мотивированного решения суда); исполнительный лист получен ФИО1 в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга на основании выданной доверителем нотариальной доверенности; затраты на поездку за исполнительным листом осуществлены за счет личных денежных средств представителя ФИО2; подготовлено и подано заявление в ГУ ЦБ России по Челябинской области о списании денежных средств с корреспондентского счета ПАО «УБРиР» на основании предъявленного исполнительного листа, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2; осуществлен перевод денежных средств с корреспондентского счета ПАО «УБРиР» на расчетный счет ФИО2 (л.д. 9, 16 – 18, 21).

То есть обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены ФИО1 надлежащим образом в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ФИО2 на расчетный счет ФИО1 переведены денежные средства в счет вознаграждения в размере 40000 рублей (л.д. 39).

Также из искового заявления следует, что выполнение обязательств по оплате выполненных услуг не исполнены ФИО2 надлежащим образом, в связи с чем ФИО1 предъявляла ответчику претензию с требованием об исполнении в полном объеме денежных обязательств по оплате юридических услуг, неустойки (л.д. 22, 23, 52, 53).

Ответчик ФИО2 получил копию искового заявления ДАТА (л.д. 32), однако возражений на иск, доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, контррасчет денежных сумм в суд не представил, расчеты истца не опроверг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1. договора на оказание юридических услуг от ДАТА в случае несоблюдения условий договора в части оплаты оказанных юридических услуг исполнитель имеет право начислять неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от всей суммы денежного обязательства до полного и надлежащего исполнения денежных обязательств (л.д. 14).

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными (л.д. 12).

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от ДАТА составляет 36088 рублей 66 копеек (76088,66 – 40000), неустойка за период с ДАТА по ДАТА с учетом уменьшения истцом – 50000 рублей. 

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка 50000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения физическим лицом ФИО2 обязательства в сумме 36088 рублей 66 копеек, суд уменьшает неустойку до суммы долга по договору на оказание юридических услуг – 36088 рублей 66 копеек.

Предоставленное законодателем суду право снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДАТА осуществлялось ответчиком не надлежащим образом, он не произвел в полном объеме расчет за оказанные юридические услуги, суд частично удовлетворяет иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание юридических услуг, неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку сумма неустойки снижена судом, расходы истца подтверждены документально (л.д. 8).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полагает возможным по исполнению ответчиком настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда, в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг от ДАТА в сумме 36088 (тридцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате юридических услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме 36088 (тридцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

По исполнению ответчиком ФИО2 настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ФИО2, находящееся у него или других лиц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)