Дело № 2-25/2020 

УИД 22RS0035-01-2020-000010-56 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, мотивировав требования тем, что являются собственниками спорного жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, но в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось, членом семьи собственников не является. 

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик зарегистрирован в их доме как супруг их дочери, после приобретения семьей дочери отдельного жилья переехали в него, но ответчик с регистрационного учета не снялся. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки с приложением заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве их представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Жилов Р.М., который возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Миграционного пункта в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с жилым домом по 

<

адрес> (л.д. 5-6, 11-12, 42-43).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, проживают в спорном доме с 2010 года. 

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, родственником истцам не приходится, что подтверждается домовой книгой, справкой о составе семьи, выпиской из книг похозяйственного учета, заявлением о регистрации по месту жительства (л.д. 7-10, 13, 32, 33, 34).

Актом о не проживании и справкой Администрации Кусакского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчик в спорном жилом доме не проживает с 2012 года (л.д. 35, 36). 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суду показали, что ответчик проживал с истцами в их доме как супруг их дочери с 2010 года и до 2012 года, затем переехал с супругой в собственный жилой дом. На протяжении длительного времени не видели ответчика ни в жилом доме истцов, ни в с. Кусак. 

Согласно квитанциям истцы оплачивают коммунальные услуги за жилой дом в полном объеме (л.д. 14-19).

Истцами и ответчиком договор найма или безвозмездного пользования спорным жилым помещением, договор об определении порядка пользования жилым помещением не заключались. 

Ответчиком не представлены доказательства, что несет бремя содержания спорного жилого дома и имеет намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением, как не представлено и доказательств, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. 

С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и заявленное требование о признании его утратившим право пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Факт регистрации ответчика в спорном доме – это административный акт, который не является основанием для приобретения либо сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку жилое помещение предназначено для проживания в нем, а не для сохранения регистрации. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт утраты ответчиком права пользования жилым домом 

<

адрес>, - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истцы просили взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом ФИО2 за юридическую консультацию, подготовку искового заявления в размере 2 000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22). 

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 2 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.